Решение по делу № 1-17/2012 от 24.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 24 июля 2012г. Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Дашиевой Э.В.,  подсудимого  Имеков Ф.И.1, адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при  секретаре Жербахановой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Имеков Ф.И.1, согласно свидетельству от <ДАТА3>  <ФИО2>  переменил фамилию на Имеков Ф.И.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

 Органом дознания Имеков Ф.И.1 (<ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около <ДАТА> Имеков Ф.И.1 (<ФИО2>, находясь в магазине <АДРЕС> расположенного в помещении <АДРЕС> взяв с собой брюки в количестве 2 штук и джемпер, прошел во вторую примерочную. Имеков Ф.И.1 (<ФИО2> увидел, что на джемпере отсутствует антикражный датчик, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно джемпера, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой прямой преступный умысел, Имеков Ф.И.1 (<ФИО2>, находясь в примерочной вышеуказанного магазина около <ДАТА>, одел на себя джемпер фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3 381 рубль 36 копеек и, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, одев сверху куртку с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Имеков Ф.И.1 (<ФИО2>  причинил имущественный вред потерпевшему на сумму 3381 рубль 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Имеков Ф.И.1 ходатайствовал о применении особого порядка постановления обвинительного приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суду подсудимый Имеков Ф.И.1 заявил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Поповым Ф.Ф. Вину признает полностью, раскаивается.

    Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

 Потерпевшая <ФИО5>, по доверенности от <ДАТА10>, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на  применение особого порядка принятия судебного решения.

 Государственный обвинитель Дашиева Э.С. согласна на  применение особого порядка принятия судебного решения.

            Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

 В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого Имеков Ф.И.1:  свидетельство о перемене имени от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО2>  переменил фамилию на Имеков Ф.И.1, копия формы 1П на имя <ФИО2> (л.д.55), паспорт РФ на имя Имеков Ф.И.1, справки из Республиканского психоневрологического диспансера и Республиканского наркологического диспансера,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>);  характеристика УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.60); свидетельство о заключении брака  с <ФИО6> <ДАТА11>, справка - характеристика инспектора филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> лейтенанта внутренней службы <ФИО7>, согласно  которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Действия  Имеков Ф.И.1  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.  

Судом не установлены в отношении подсудимого Имеков Ф.И.1  обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или  основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного Имеков Ф.И.1  в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующего инспектором филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования  ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Имеков Ф.И.1   в силу ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Согласно приговору  Эхирит -Булагатского района <АДРЕС> Бурятского автономного округа от <ДАТА5> подсудимый  осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года,  с испытательным сроком 2 года.  Постановлением Советского  районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение  подсудимому по  приговору  Эхирит -Булагатского района <АДРЕС> Бурятского автономного округа от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 161 УК РФ  отменено, исполнено наказание по данному приговору в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. <ДАТА7> подсудимый освобожден по отбытию наказания. С учетом непогашенной и неснятой судимости подсудимого Имеков Ф.И.1 по данному приговору за совершение умышленного преступления, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Имеков Ф.И.1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание по правилам  ст. 68 УК РФ.

          Рассматривая вопрос о виде наказания Имеков Ф.И.1, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, наличие работы и постоянного места жительства, а также  в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить такой вид наказания как лишение свободы,  в редакции Федерального закона от <ДАТА12> N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку  преступление совершено в период действия статьи в данной редакции. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных  работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ,  суд  считает нецелесообразным.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Имеков Ф.И.1 совершил преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года. Поскольку данное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится  к категории небольшой  тяжести, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, суд  считает возможным сохранить условно осуждение по приговору  Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по               ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ  и наказание исполнять самостоятельно.

С учетом характера  и степени общественной опасности совершенных  преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд  приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому  назначенное наказание по  ч. 1 ст. 158 УК РФ считается условным  в силу ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА14> N 377-ФЗ).  Также в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ(в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 33-ФЗ),   Имеков Ф.И.1 устанавливается испытательный срок. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА14> N 377-ФЗ) суд, с учетом трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на Имеков Ф.И.1  обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство - джемпер фирмы <АДРЕС> бело-синего цвета, артикул Х32021, размер М, возвратить по принадлежности.

В ходе дознания мера пресечения в отношении Имеков Ф.И.1 не избиралась, было отобрано обязательство о явке. Суд, учитывая положения ст. 97 УПК РФ, данные о личности Имеков Ф.И.1,  считает возможным не применять в отношении подсудимого меру пресечения для обеспечения исполнения приговора, поскольку такой необходимости не усматривает.

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Имеков Ф.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы (в редакции Федерального закона от <ДАТА12> N 420-ФЗ).

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73  УК РФ исполнение обязанностей на Имеков Ф.И.1: встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,  сохранить, наказание по нему исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Имеков Ф.И.1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                       Е.П. Сверкунова