Решение по делу № 2-1122/2017 ~ М-1138/2017 от 13.10.2017

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                         ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №... ... о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец Кузнецова Е.В. обратилась с иском к ответчику МКОУ СОШ №... ... по тем основаниям, что работает в указанном учреждении в должности социального педагога. В период с 01.08.2017 по 13.08.2017 истица со своим несовершеннолетним сыном Кузнецовым К.И. выезжала к месту отдыха в .... Общая стоимость проездных документов по территории России составила 21 051,20 руб. По возвращении из отпуска истица сдала работодателю авансовый отчёт и проездные документы, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на неё и её несовершеннолетнего ребёнка 21 051,20 руб.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно на неё и её несовершеннолетнего ребёнка в сумме 13 864 руб.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскании стоимости проезда на электропоезде «Аэроэкспресс» в сумме 950 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истица Кузнецова Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик МКОУ СОШ №... ... своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленных возражениях на иск директор школы Фокина Я.К. исковые требования не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо администрация ... муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленных возражениях представитель Адам Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя администрации в судебное заседание просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истица работает в МКОУ СОШ №... ... в должности <...>. В период с 01.08.2017 по 13.08.2017 Кузнецова Е.В. во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске выезжала на отдых с несовершеннолетним сыном в .... Общая стоимость проезда по территории Российской Федерации, согласно представленным проездным документам и справки транспортной компании, составила 23 864 руб.

По возвращении из отпуска Кузнецова Е.В. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных документов и авансового отчёта. Компенсация проезда в сумме 10 000 руб. была истице выплачена, оставшаяся часть расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме, превышающей 10 000 руб., ей до настоящего времени не возмещена.

Согласно справке АО «<...>» на супруга истицы, её супруг Кузнецов И.С. компенсацией проезда к месту отдыха и обратно на себя и несовершеннолетнего сына Кузнецова К.И. не пользовался.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 2 решения Совета ... муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета ... муниципального района» установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 руб. в целом. В соответствии с пунктом 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется администрацией.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Согласно п. 5 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета ... муниципального района. Утвержденного постановлением администрации ... муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №..., расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В соответствии с п. 10 указанного Порядка в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией или уполномоченной ею организацией или справка о стоимости перевозки от туристической компании, выдавшей путевку.

Возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Как видно из проездных документов, истица вместе с несовершеннолетним ребенком следовала к месту отдыха и обратно по маршруту ... – ... (в купейном вагоне скорого поезда), ... – ... – ... (воздушным транспортом в салоне экономического класса), ... – ... (в плацкартном вагоне пассажирского поезда). Стоимость проезда железнодорожным транспортом составила 8 111,20 руб. Стоимость авиаперелета по территории России, согласно справке АО «Авиакомпания «Россия» от 30.10.2017, составила 14 802,80 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик не возместил истцу расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 12 914 руб., с учетом частичной компенсации расходов в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы на получение компенсации к месту использования отпуска и обратно в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно на неё и её несовершеннолетнего ребёнка по территории Российской Федерации в размере 12 914 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что МКОУ СОШ №... ... финансируется за счёт бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы №... ... в пользу Кузнецовой ФИО10 денежные средства в размере 12 914 руб. (двенадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей).

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы №... ... государственную пошлину в доход бюджета ... муниципального района в размере 100 руб. (сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено ХХ.ХХ.ХХ..