Решение по делу № 2-2599/2015 ~ М-1345/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2599/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

21 апреля 2015 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуев С.Ю. к Берелович Н.А., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Волобуев С.Ю. обратился в суд с иском к Берелович Н.А., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что "."..г. истцом через ОАО «Банк «Возрождение» перечислены денежные средства в сумме <...> рублей на счет Берелович Н.А., открытый в ЗАО «Экспресс-Волга». При указании реквизитов счета Берелович Н.А. истцом была допущена ошибка в номере счета. Несмотря на указанное обстоятельство, денежные средства зачислены на счет Берелович Н.А. Считает ответчики Берелович Н.А., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за счет истца неосновательно обогатились, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <...> рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В судебное заседание Волобуев С.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Любименко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Берелович Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что ей на счет, открытый в ЗАЛО АКБ «Экспресс-Волга» действительно поступали денежные переводы от истца на сумму <...> рублей (пробный перевод) и на сумму <...> рублей. Указанная денежная сумма вносилась истцом в счет возмещения материального и морального ущерба, что послужило основанием для примирения ее с истцом и прекращении в отношении Волобуева С.Ю. уголовного преследования.

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО Банк «Возрождение», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Волобуев С.Ю. обратился в ОАО Банк «Возрождение» с заявлением о перечислении <...> рублей на счет Берелович Н.А. в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», назначение платежа указано – материальная помощь.

Платежным поручением №... от "."..г. <...> рублей перечислены Берелович Н.А.

<...> рублей поступили на счет Берелович Н.А. "."..г. что подтверждается информацией по счету ответчика.

Берелович Н.А. в судебном заседании пояснила, что данные денежные средства были перечислены истцом в счет возмещения ей материального и морального ущерба от преступления, совершенным в отношении нее Волобуевым С.Ю. Это было условием примирения между Волобуевым С.Ю. и ею как потерпевшей по уголовному делу. В банке при перечислении истцом денежных средств она находилась вместе с ним.

Из ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Волобуевым С.Ю. следует, что оно подано Берелович Н.А. "."..г., то есть в день подачи истцом заявления о перечислении денежных средств на счет ответчика.

Постановлением Волжского городского суда от "."..г. уголовное дело по обвинению Волобуева С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.<...> УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Из указанного постановления усматривается, что потерпевшая Берелович Н.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Волобуева С.Ю., указав, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный им материальный и моральный вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Волобуева С.Ю. в "."..г. года примириться с потерпевшей Берелович Н.А., в связи с чем "."..г. с этой целью истцом на счет ответчика Берелович Н.А. были перечислены <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании назначение платежа – материальная помощь, пояснить не смог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения ни со стороны Берелович Н.А., ни тем более со стороны ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» не имелось.

Допущенная истцом ошибка при указании счета получателя перечисляемых им денежных средств не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчиков.

Кроме того, согласно п.4.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств» допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Волобуевым С.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Волобуев С.Ю. в удовлетворении требований к Берелович Н.А., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2015 года.

Судья Т.В.Добраш