Решение по делу № 2-24/2017 (2-718/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                     с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,

адвокатов Мик Л.А., Чернокова Н.А.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Ширяева А. А. к Лялюшкиной Е. Л., Солдаткиной К. И., Лялюшкину Д. С. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ширяев А.А. обратился в суд с иском к Лялюшкиной Е.Л., Солдаткиной К.И., Лялюшкину Д. С. о выселении из жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от _____.__г. В данном доме проживает прежний собственник – Лялюшкина Е.Л., а также члены ее семьи Солдаткина К.И., Лялюшкин Д.С. Ответчики добровольно выселиться из жилого дома не желают, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда, понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Истец Ширяев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Мик Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Лялюшкина Е.Л., Солдаткина К.И., Лялюшкин Д.С. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель Лялюшкиной Е.Л., – адвокат Черноков Н.А. в отношении иска возражал.

Третьи лица отдел опеки и попечительства Управления образования и культуры администрации МО «<адрес>», Ширяева М.Н. в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключения ст. помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что _____.__г между Лялюшкиной Е. Л. и Ширяевым А. А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лялюшкина Е.Л. продала Ширяеву А.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-10). По условиям вышеназванного договора (п. 2) стороны пришли к соглашению о цене продаваемого жилого <адрес> <данные изъяты>, которые продавец получила от покупателя полностью _____.__г до подписания договора. Договор подписан обеими сторонами, в тексте договора имеется расписка истца о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> она получила полностью и подписала договор.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Ширяевым А. А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г Лялюшкиной Е. Л. отказано в удовлетворении иска, заявленного к Ширяеву А. А. о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожным, расположенный по адресу: <адрес>, о восстановлении прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Ильинское» в спорной жилом доме проживают Лялюшкина Е. Л., Солдаткина К. И., Лялюшкин Д. С. (л.д. 18), но фактически зарегистрированы по разным адресам (л.д.63).

Применительно к возникшему спорку следует, что с момента перехода права собственности на жилое помещение к Ширяеву А.А. у Ляляшкиной Е.Л. и членов ее семьи в силу закона прекратилось право пользования спорным домом. В последующем, ответчики продолжали пользоваться жилым помещением до тех пор, пока собственник не возражал против этого.

Обращение собственника жилого помещения в суд с настоящим иском означает, что собственник настаивает на освобождении жилого помещения, на прекращении права пользования таковым ответчиками. Ширяев А.А. является собственником спорного дома, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку законных оснований для пользования домом у них не имеется и в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, требования истца о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ширяев А.А. заключила с адвокатом коллегии адвокатов Мик Л.А. договор на оказание юридических услуг, в рамках которого Поверенный обеспечивал защиту прав и законных интересов Доверителя, включающую в себя: участие в процессуальных действиях, изучение и анализ материалов дела, нормативной базы и судебной практики по данной категории дел, выбор линии защиты по согласованию с Доверителем, консультирование Доверителя по всем вопросам правового характера, возникающих у него в связи с исполнением данного договора, изучение представляемых Доверителем документов, касающихся данного договора и дача по ним заключения, по согласованию с Доверителем составление и принесение ходатайств, обжалование неправомерных действий должностных лиц, участие в суде первой инстанции до вынесения им решения.

Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №__ от _____.__г.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от _____.__г №__-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, характера спора, объема оказанных услуг, суд находит разумным определить к взысканию в пользу Ширяева А.А. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчиков его имущественных прав, то суд исходит из того, что законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширяева А. А. к Лялюшкиной Е. Л., Солдаткиной К. И., Лялюшкину Д. С. о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Лялюшкину Е. Л., Солдаткину К. И., Лялюшкина Д. С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Лялюшкиной Е. Л., Лялюшкина Д. С. в пользу Ширяева А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 года.

Председательствующий:                          - подпись -                                    О.Н. Волкова

По состоянию на 20.02.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                          О.Н. Волкова

Секретарь                                                                                                              С.А. Поморцева