Решение по делу № 2-3606/2016 от 13.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ИП ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Взятые обязательства заемщик ИП ФИО6 не выполняет в надлежащем порядке.

Согласно п. 6. Кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 335681, 45 рублей, в том числе: Задолженность по неустойке — 3 477,63руб.; Проценты за кредит - 11 681,05 руб.; Просроченная ссудная задолженность-320 522,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного суду кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует что заемщик ИП ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 21% годовых.

Согласно Кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно ст.3 Кредитного договора.

Взятые обязательства ответчик не выполняет.

Из представленного истцом в суд расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 335681, 45 рублей, в том числе: Задолженность по неустойке — 3 477,63руб.; Проценты за кредит - 11 681,05 руб.; Просроченная ссудная задолженность-320 522,77 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6. Кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 557 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 и ФИО1 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 681 (триста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 45 коп. и госпошлину в сумме 6 557 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.О.Гасанов