Решение по делу № 2-651/2010 ~ М-533/2010 от 28.06.2010

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Недведской Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании в ...                         … июля 2010 г.

дело по иску Кропотовой П. А. к Долгих В. В. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Кропотова П.А. обратилась в суд с иском к Долгих В.В. и просит признать ее приобретшей право собственности на часть жилого дома. Требования мотивируют тем, что по договору мены ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома. Договор зарегистрирован и исполнен сторонами. В договоре и свидетельстве о государственной регистрации права указано, что приобретена квартира. Истица считает, что фактически Долгих В.В. имел в собственности часть дома, а потому по договору мены она приобрела право собственности на часть жилого дома.

Долгих В.В. иск признал.

Представитель ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

         В договоре мены указано, что Долгих В.В. передал в собственность Кропотовой П.А. квартиру, принадлежащую ему на праве собственности в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность гражданам.

         Истица в судебном заседании утверждает, что фактически по договору мены ей в собственность передана часть жилого дома. В договоре указано, что приобретена квартира, так как в правоустанавливающем документе Долгих В.В. указывалось на квартиру.

Ответчик доводы Кропотовой П.А. не оспаривал.

У суда нет оснований сомневаться в том, что фактически по договору мены истице передавалась в собственность часть жилого дома. Кропотова П.А., проживая в части дома, сама несет расходы по ее содержанию. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что жилой дом, часть этого дома с момента его возведения перестраивались, переоборудовались, либо проводились иные работы, приведшие к изменению объекта, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. Земельный участок, на котором расположена спорная часть дома, по сведениям похозяйственного учета закреплен за истицей.

Принимая во внимание требования ст.431 ГК РФ, суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на передачу в собственность части жилого дома, а потому Кропотова П.А. приобрела в собственность часть жилого дома, а не квартиру. Суд считает, что в договоре мены было указано на квартиру в соответствии с ранее оформленным договором на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, на основании которого Долгих В.В. являлся собственником спорного жилого помещения, а не в соответствии с фактическим положением и волей сторон.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе:  жилой дом, часть жилого дома;  квартира, часть квартиры.

Дом состоит из двух самостоятельных частей, в каждой из которых располагается по одной квартире. За каждой частью закреплен земельный участок. Спорная часть дома, в которой располагается квартира 1, имеет самостоятельный вход, самостоятельное отопление и в соответствии с правилами технической инвентаризации поставлен на технический учет как часть жилого дома, что подтверждается техническим паспортом.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что действительная воля сторон при переходе права собственности на спорный объект была направлена на передачу в собственность части дома и фактически в собственность передавалась часть дома.

Право собственности каждого из названных правообладателей регистрировалось в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... Наименование объекта указывалось в соответствии с правоустанавливающими документами, что не соответствует фактическому положению, а потому имеются основания для признания Кропотовой П.А. приобретшей по договору мены право собственности на часть жилого дома.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на … г. спорное жилое помещение принято на технический учет как часть дома, имеет общую площадь 60,5 кв.м., жилую площадь 41,7 кв.м.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кропотову П. А. приобретшей по договору мены право собственности на часть жилого дома общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м. по … Кемеровского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Председательствующий