Решение по делу № А81-3451/2009 от 19.11.2009

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а,

www.yamal.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                 Дело № А81-3451/2009

«19» ноября 2009 года

резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Каневой И. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И. Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковчег»

к предпринимателю Соколову Сергею Владимировичу

о взыскании 141 827 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» предъявило исковые требования предпринимателю Соколову Сергею Владимировичу о взыскании долга в сумме 71 700 рублей, неустойки за период с 03.10.2008 года до 02.12.2008 года в размере 67 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 года по 02.03.2009 года в размере 3 107 рублей, всего 141 827 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

   Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор на предоставление павильона №П4.185-02-08 на территории рынка «Казачий» от 23.06.2008 года (далее - договор №П4.185-02-08 от 23.06.2008 года).

 По условиям договора истец предоставил ответчику павильон (далее – торговое место) № П4 общей площадью 35,9 кв.м., размещенный на территории рынка «Казачий», на основе схемы, утвержденной арендодателем, по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Киевская, 3, для осуществления розничной торговли, специализация – закусочная.

  Истец в свою очередь принял на себя обязательства по использованию торгового места по целевому назначению и внесению ежемесячной арендной платы, определенной в п. 2.1 договора  в размере 40 000 рублей.

Срок действия договора составлял с 25.06.2008 года по 31.12.2008 года (п. 2.3 договора).

            Дополнительным соглашением от 23.06.2008 года к договору № П4.185-02-08 от 23.06.2008 года стороны в числе прочего согласовали порядок уплаты арендных платежей, указав следующее:

            - арендодатель предоставляет арендатору неоплачиваемый период пользования для производства ремонтных работ на срок с 25.06.2008 года по 30.09.2008 года;

            - с 01.10.2008 года арендная плата исчисляется исходя из п. 2.1 договора № П4.185-02-08 от 23.06.2008 года

Соглашением от 02.12.2008 года о расторжении договора № П4.185-02-08 от 23.06.2008 года на основании заявления ответчика от 02.12.2008 года стороны расторгли указанный договор с 02.12.2008 года.

На основании передаточного акта от 02.12.2008 года в соответствии с условиями договора торговое место было передано ответчиком истцу в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи своевременно не вносил, оплату произвел частично в размере 8300 рублей, в связи с чем, по окончанию срока действия договора у него образовалась задолженность в сумме 71700 рублей, которую он обязался  погасить в срок до 31.01.2009 года.

Неуплата ответчиком задолженности в установленный срок явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания долга в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006 N 271-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006 N 271-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2007 N 86-ФЗ) (далее – Закон о розничных рынках) торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о розничных рынках торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о розничных рынках порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

В целях реализации Закона о розничных рынках Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено Постановление от 05.06.2007г. № 285-А «О розничных рынках и организации деятельности ярмарок на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», которым утвержден, в том числе, Порядок предоставления торговых мест на розничных рынках Ямало-Ненецкого автономного округа и типовая форма договора о предоставлении торгового места.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве подтверждения права на организацию розничного рынка истец представил копию разрешения на право организации розничного рынка № 1 от 21.02.2008 года.

В качестве возникновения обязательства ответчика по уплате долга истец ссылается на договор на предоставление павильона №П4.185-02-08 на территории рынка «Казачий» от 23.06.2008 года

Суд, анализируя условия договора, установил, что договор № П4.185-02-08 от 23.06.2008 года заключен сторонами на основании схемы размещения торговых мест на рынке «Казачий»,  что соответствует требованиям Закона о розничных рынках.

Истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2009 года серия 72НЛ номер 245248, кадастровый паспорт нежилого помещения, технический паспорт. Указанные документы также подтверждают наличие торгового места и размещение его на территории рынка «Казачий».

Кроме того, суд пришел к выводу, что данный договор соответствует нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей арендные отношения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из условий договора, ответчик должен был заплатить за период действия договора, начиная с 01.10.2008 года по 31.11.2008 года, за пользование павильоном  80 000 рублей.  Ответчик произвел оплату в сумме 8300 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 18.11.2008 года, от 20.11.2008 года, 25.11.2008 года  и  26.11.2008 года.

   Задолженность в сумме 71700 рублей ответчик признал в полном объеме, что подтверждается копиями следующих документов: заявлением ответчика от 02.12.2008 года, объяснительной ответчика от 26.02.2009г. и двухсторонними актами (л.д. 11,13,16,17).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства внесения арендных платежей не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 700 рублей являются обоснованными и законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя остальные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.3 договора арендатор в случае несвоевременного внесения арендной платы выплачивает пени в размере 2% невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец предъявил требование об уплате неустойки за период с 03.10.2008 года до 02.12.2008 года в размере 67 020 рублей.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, условиям договора не противоречит.

   Вместе с тем, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

   Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о возможности снижения санкций рассматривается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

 Высокий процент договорной неустойки, установленный в договоре, размер начисленной неустойки, который  за два месяца просрочки практически оказался равным сумме основного долга за эти месяцы, в своей совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

            На этом основании суд первой  инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ, учитывая обычаи делового оборота в части установления размера ответственности на неисполнение денежного обязательства (в среднем от 0,1% до 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки),  уменьшает размер неустойки до 15 % от начисленной суммы, что составляет 10053 рубля.

            Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 года по 02.03.2009 года в размере 3 107 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Договор на предоставление павильона №П4.185-02-08 на территории рынка «Казачий» от 23.06.2008 года прекратил свое действие с 02.12.2008 года. По истечении срока договора ответчик обязательство по оплате долга не исполнил, продолжая пользоваться денежными средствами истца, следовательно, привлечение его к ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Учитывая, что истцом неправильно применена учетная ставка банковского процента, суд производит свой расчет, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 12% годовых, действующей на день подачи иска (03.06.2009 года).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.12.2008 года по 02.03.2009 года составляет 2868 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При исчислении размера госпошлины суд учитывает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика без применения норм ст. 333 ГК РФ. Исковые требования удовлетворены на 99,83%.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ,  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1.Взыскать с предпринимателя Соколова Сергея Владимировича, 04 августа 1978 года рождения, место рождения гор. Кара-Балта Киргизской ССР зарегистрированного в качестве предпринимателя в г. Ноябрьске, ОГРН 304890514200059, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» долг в сумме 71700 рублей, пени за период с 03.10.2008 года до 02.12.2008 года в размере 10053 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 года по 02.03.2009 года в размере 2868 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4329 рублей 17 копеек, всего взыскать 88950 рублей 17 копеек.

         В удовлетворении иска остальной части отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

                  Председательствующий                                                                       Канева И.Д.