Решение по делу № 2-8299/2018 ~ М-7877/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-8299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         05 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Талипову Альберту Ринатовичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Талипову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 117 175,49 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 98 998,04 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 14 377,45 руб., неустойка за пропуск платежа – 3 800 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 98 998,04 руб., на срок 1 839 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 08 сентября 2013 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Талипов А. Р. в судебное заседание не явился, извещен по адресу 450059, РБ, г. Уфа, <адрес>, 450059, РБ, г. Уфа, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 26 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 98 998,04 руб., на срок 1 839 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 08 сентября 2013 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года составляет сумму в размере 117 175,49 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 98 998,04 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 14 377,45 руб., неустойка за пропуск платежа – 3 800 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки 3 800 руб. суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 117 175,49 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 98 998,04 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 14 377,45 руб., неустойка за пропуск платежа – 3 800 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 3 543,51 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Талипова Альберта Ринатовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 117 175,49 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 98 998,04 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 14 377,45 руб., неустойка за пропуск платежа – 3 800 руб.); расходы по оплате госпошлины – 3 543,51 руб.; всего взыскать – 120 719 (сто двадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан