Решение по делу № 33-1214/2015 от 30.03.2015

Судья Лукин Е.В.                        дело № 33-1214/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             13 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Попова В.Л. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2015 г., которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Прокопьевой М.Н. о возмещении причиненного работодателю ущерба

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Прокопьевой М.Н. о возмещении причиненного работодателю ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» Зайцевой Т.И., ответчика Прокопьевой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУП ЖКХ РС (Я) обратилось в суд с иском к Прокопьевой М.Н. о взыскании причиненного работодателю ущерба в сумме .......... руб. .......... коп., из которых .......... руб. – задолженность по полученной в подотчет сумме, .......... руб. – отпускные за дни отпуска, полученного авансом, ссылаясь на то, что Прокопьева М.Н. ранее состояла с ним в трудовых отношениях. 11 апреля 2014 г. Прокопьевой М.Н. выдана в подотчет сумма в размере .......... руб. в виде дополнительной социальной льготы. По выданной сумме авансовый отчет на сумму .......... руб. ею не предоставлен. С 14 июля 2014 г. по 03 сентября 2014 г. ответчику авансом предоставлен очередной отпуск. 29 августа 2014 г. Прокопьева М.Н. уволилась по собственному желанию и за ней образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере .......... руб. Просит взыскать с Прокопьевой М.Н. ущерб по подотчетной сумме в размере .......... руб., за неотработанные дни отпуска в размере .......... руб. и судебные расходы в размере .......... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Попов В.Л. просит решение суда отменить, считая его необоснованным и незаконным, и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в представленных суду доказательствах имелись сведения об основаниях произведенных ответчику выплат. Дополнительная социальная льгота, предоставленная Прокопьевой М.Н., носила целевой характер – на оплату проезда двух несовершеннолетних детей ответчика к месту отдыха и обратно. Так как действительная стоимость авиабилетов оказалась меньше выданной суммы социальной льготы, полагает, что разница должна быть ответчиком возвращена. Ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, приняла на себя обязательство по возврату задолженности, в связи с чем был установлен график выплаты суммы, который ею не соблюден, денежные средства не возвращены. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, чем причинен работодателю прямой действительный ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Прокопьева М.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика денежных средств в связи с причинением прямого действительного ущерба работодателю основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ установлены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Договор о полной материальной ответственности с Прокопьевой М.Н. не заключался, следовательно, основания для возложения на Прокопьеву М.Н. полной материальной ответственности отсутствуют.

Отсутствуют и другие необходимые элементы для возложения на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба. В том числе отсутствует ущерб работодателю, так как доводы истца о наличии ущерба основаны на неправильном отнесении к выданной в подотчет сумме предоставленную Прокопьевой М.Н. сумму дополнительной социальной льготы.

Согласно п. 6.9 коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2012 – 2014 г.г. дополнительные социальные льготы устанавливаются при личном обращении работника с заявлением об оказании материальной помощи к генеральному директору ГУП ЖКХ РС (Я) при ходатайстве ОТПО ГУП ЖКХ РС (Я).

Основываясь на данной норме Коллективного договора, Прокопьева М.Н. обратилась к генеральному директору ГУП ЖКХ РС (Я) с заявлением об оказании ей материальной помощи в р░░░░░░ .......... ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ .......... ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ...........

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2014 ░. № ... ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.03.2014 N 3210-░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░ N 3210-░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.1, 6 ░░░░░░░░ N 3210-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0310001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0310002. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0310002.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0310002 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░░ N 3210-░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 0310002 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░░░░ 2014 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 238, 243 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 34).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.