Решение по делу № 12-422/2018 от 20.03.2018

                                                                                                    12-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

11 апреля 2018г.                                                                                                             г. Тюмень

            Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 422/2018 по жалобе Мамонова Дмитрия Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

         Заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 указав, что с данным постановлением он не согласен и считает его подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

            Заявитель, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

         Защитник Мамонова Д.Ю. – Воронов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в действиях его доверителя отсутствует нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Мамонов Д.Ю. двигался крайним правым рядом, автобус двигался за его автомобилем и, не выдержав дистанцию до его транспортного средства, совершил столкновение. Данный факт подтверждается объяснениями Мамонова Д.Ю. и схемой места ДТП, где указано направление движения транспортных средств. При этом защитник указал на то, что в схему внесены изменения, а именно дополнительно внесено направление движения транспортных средств со слов водителя автобуса. При составлении схемы аварийным комиссаром данные сведения отсутствовали, что подтверждается имеющейся копией. Его доверителя с внесенными изменениями ни кто не знакомил.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законном, находится рассмотрение    дел о данном виде административных правонарушений. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, толкуются в пользу этого лица.

        В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

      Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонова Д.Ю. было возбуждено административное производство за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 45 мин. в <адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД, управляя а/м Лексус RX350 г/н №, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства, в результате чего стал участником ДТП с автобусом Маз 206085 г/н № под управлением водителя ФИО1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

     Постановлением Врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Мамонов Д.Ю. был    признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного    ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

             Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 06.03.2018г. вынесенным в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процессуальных норм административного права, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

           Обжалованное постановление вынесено с учетом собранных по делу доказательств.

          Из письменных объяснений Мамонова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 00 мин. он управлял а/м Лексус RX350 г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в первом крайнем правом ряду. Проезжая по кольцу, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После чего увидел, как зеленый автобус г/н № врезался в задний бампер его автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя ФИО1, т.к. он не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

       Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 45 мин. он управлял автобусом Маз 206085 г/н №, двигался по кольцевой развязке <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> крайним правым рядом со скоростью 35-40 км/ч. При выезде с кольца, движущийся в среднем ряду попутного направления а/м Лексус RX350 г/н №, начал перестраиваться в его ряд движения и резко применил торможение. Он сразу же применил торможение с отворотом руля вправо, но избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает второго участника, т.к. при перестроении он не уступил ему дорогу и не обоснованно применил торможение, когда впереди транспорта не было.

         Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. автобус Маз 206085 г/н № получил следующие повреждения: левая передняя накладка (облицовка), левый люк магистрали тормозных систем; а/м Лексус RX350 г/н № получил повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый брызговик.

            Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографий, имеющихся в материалах дела, оба автомобиля двигались в одном направлении. При этом а/м Лексус RX350 г/н № после ДТП большей частью расположен в среднем ряду, автобус полностью расположен в правом ряду. С учетом повреждений, полученных транспортными средствами и расположения их после ДТП можно сделать вывод, о том, что а/м Лексус RX350 г/н № двигался средним рядом, при движении не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

       При этом суд считает необходимым исключить из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. указания о направлении движения транспортных средств со слов водителя ФИО1, т.к. в схеме, составленной аварийным комиссаром, данные сведения отсутствуют. Участники ДТП с внесенными в схему изменениями не ознакомлены.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение п. 9.10 ПДД, суд находит не состоятельными, поскольку это опровергается материалами дела.

    В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    При таких обстоятельствах органы ГИБДД, верно, установили, что в действиях Мамонова Д.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

      Учитывая выше изложенное, суд считает, что вина Мамонова Д.Ю. в нарушении п.9.10 ПДД доказана полностью материалами дела. В связи, с чем оснований для отмены обжалуемых решений у суда не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

         Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 - оставить без изменения, жалобу Мамонова Д.Ю. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано с момента получения копии решения в течение 10 дней в Тюменский областной суд.

Судья                                                                                                                                 С.В. Ломакина