Решение по делу № 1-13/2012 от 06.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

06 июня 2012г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-УдэСверкунова Е.П., при секретаре Шагдуровой Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Купряковой Н.А., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Единарховой Л.Я., предоставившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,  потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

- по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Петренко В.В. обвиняется в том, что он совершил преступление небольшой  тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> <ДАТА> Петренко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, вступил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в ходе которой  он умышленно, из личной неприязни, схватил рукой за шею <ФИО2>, и стал сдавливать ей горло, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Чтоб ты сдохла!». В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания действия Петренко В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства, Петренко В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петренко В.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения  без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

          Защитник - адвокат Единархова Л.Я. в суде поддержала заявленное Петренко В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем просит ходатайство ее подзащитного удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и  постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель Купрякова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства,  в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства. Обвинение  подсудимому Петренко В.В. понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, он признал, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  судебного решения без проведения  судебного разбирательства,   ходатайство им заявлено добровольно,   после консультации  с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление судебного решения  без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы:  копия паспорта на имя Петренко В.В. (л.д. 51), требование ИЦ МВД РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 53),  справки РПНД и  РНД <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 54-55), характеристика  УУП ОП <НОМЕР>  УМВД России по г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.52).

Действия Петренко В.В.  суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из объема обвинения «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененное.

          В судебном заседании потерпевшая  <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении   Петренко В.В.  в связи с примирением с ним,  он загладил причиненный  ей   вред, извинился перед ней, она его простила.

          Подсудимый Петренко В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением  с потерпевшей не возражает, он извинился перед потерпевшей, загладил вред, она его простила. То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством ему разъяснено и понятно.

Защитник  - адвокат Единархова Л.Я. поддержала доводы  подзащитного и суду пояснила, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, она  примирилась с подсудимым, Петренко В.В.  загладил  вред, ранее не судим,  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

            Государственный обвинитель Купрякова Н.А. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Петренко В.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Петренко В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, потерпевшая его простила.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить  заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело  в отношении подсудимого Петренко В.В.   в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый примирился с  потерпевшей, загладил  причиненный ей  вред, извинился перед ней.   Петренко В.В.  ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - труба от пылесоса и скалка, постановлением от <ДАТА5> возвращены законному владельцу <ФИО2>  

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО1>  - обязательство о явке, отменить.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья                                                                             Е.П. Сверкунова