Решение по делу № 1-45/2018 (1-296/2017;) от 29.12.2017

Дело 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2018 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого Казакова С.А.,

его защитника адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова С.А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Казаков С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Казаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, взял в руки деревянную табуретку и используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО1 один удар в область лица справа от чего ФИО1 упал на пол, продолжая свои умышленные действия, направленные на телесных повреждений ФИО1, Казаков С.А. нанес один удар ногой в область лица ФИО1

Своими действиями Казаков С.А. причинил ФИО1, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа, тела слева без смещения отломков, вызвавшие по своему характеру длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Казаковым С.А. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании Казаков С.А. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не имеется сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Рахимов А.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 272 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Прокурор не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью поддержал.

Исходя из того, что Казаков С.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины Казакова С.А. в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающие наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Установленным вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Казаков С.А. обнаруживает признаки заболевания легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, которые не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в инкриминируемый период. Наличие заболевания у Казакова С.А. суд признает также в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать закону и справедливости.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам п. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Казакову С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании п. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казакову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казакову С.А. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: деревянный табурет вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                                Г.Р.Насырова