Решение по делу № 2-394/2015 (2-8020/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-394/2015                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием представителя истца ООО «КАНТАРЭЛЬ» - Чайкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "КАНТАРЭЛЬ" к Новокрещеновой М.А. о взыскании задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНТАРЭЛЬ" обратилось в суд с иском к Новокрещеновой М.А. о взыскании по соглашению о новации долга в заемное обязательство суммы долга в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между МУП «Коммунальный комплекс» и Новокрещеновой М.А. было заключено соглашение о новации долга в заёмное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению ответчик обязался погасить задолженность по вновь возникшему заёмному обязательству в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику в соответствии с п.1.2.2 соглашения. Однако ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнил. На основании договора купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАНТАРЭЛЬ» приобрело у МУП «Коммунальный комплекс» право требования дебиторской задолженности населения за коммунальные платежи. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> Согласно п. 1.2.3 соглашения за нарушение сроков погашения соглашением предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с дополнительным взысканием единовременного штрафа <данные изъяты> За нарушение сроков погашения начислена неустойка в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «КАНТАРЭЛЬ» Чайкин Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив дополнительно суду о неисполнении ответчиком договорных обязательств до настоящего момента.

Ответчик Новокрещенова М.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведения о перемене места жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, подписывая соглашение о новации долга в заемное обязательство, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не могла не осознавать, что в соответствующих случаях неисполнения договорных обязательств, возможно начало процедуры судебного разбирательства и судебная корреспонденция будет направляться именно по адресу, указанному в этом соглашении. Учитывая это, для реализации своих прав сторона соглашения должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции, предназначенной ей. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением судебного извещения, возлагаются на ее получателя.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальный комплекс» и Новокрещеновой М.А. заключено соглашение № о новации долга в заемное обязательство, по условиям которого Новокрещенова М.А. признала свою задолженность перед МУП «Коммунальный комплекс» по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п.п.1.2.2 соглашения должник обязался погасить задолженность по вновь открывшему заёмному обязательству в сумме, указанной в п. п. 1.1 настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём уплаты долга либо его части по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В случае нарушения должником срока уплаты суммы согласно графику п.1.2.2 соглашения на сумму оставшегося долга начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки и дополнительно взыскивается единовременный штраф в размере <данные изъяты> (п.1.2.3 соглашения).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты.

Однако в нарушение в данных требований соглашения ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства по внесению платежей по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новокрещеновой М.А. погашена задолженность на сумму <данные изъяты>. На момент рассмотрения данного дела задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальный комплекс» и ООО «КАКТАРЭЛЬ» был заключён договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) по которому МУП «Коммунальный комплекс» передал ООО «КАНТАРЭЛЬ» дебиторскую задолженность населения за коммунальные платежи номинальной стоимостью <данные изъяты> согласно приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора, в том числе и долг Новокрещеновой М.А.

О сделке по продаже дебиторской задолженности между МУП «Коммунальный комплекс» и ООО «КАНТАРЭЛЬ» Новокрещенова М.А. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАНТАРЭЛЬ» направило в адрес ответчицы претензию о погашении задолженности в десятидневный срок с момента получения данной претензии.

В установленный срок Новокрещенова М.А. имеющуюся задолженность не погасила.

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

С учётом изложенного, исковые требования истца о взыскании с Новокрещеновой М.А. задолженности по соглашению подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новокрещеновой М.А. в пользу ООО "КАНТАРЭЛЬ" по соглашению о новации долга в заемное обязательство сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                           И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.