Решение по делу № 12-200/2019 (12-2403/2018;) от 12.12.2018

                                                                             12-200/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года                                                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                          Лягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиновникова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Шиновникова Александра Владимировича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

установил:

          обжалуемым постановлением Шиновников А.В. признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 часов 05 минут возле дома <адрес изъят> в кирпичном гараже общей площадью 12 кв. м. осуществлял прием вторсырья без лицензии, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Не согласившись с данным постановлением, Шиновников А.В. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, также указал, что Шиновников А.В. не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность прекратил <дата изъята>, в настоящее время работает у ИП ФИО по трудовому договору в должности приемщика макулатуры и вторсырья.

Шиновников А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав Шиновникова А.В., суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При изучении материалов дела установлено, что Шиновников А.В. <дата изъята> в 11 часов 05 минут возле дома <адрес изъят> в кирпичном гараже общей площадью 12 кв. м. осуществлял прием вторсырья без лицензии.

Материалами дела также установлено, что Шиновников А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с <дата изъята>, о чем имеется запись в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленным в установленном законом порядке (л.д. 4), фотоматериалами, подтверждающими осуществление предпринимательской деятельности по приему вторсырья, в том числе журналом приема «картона, бумаги, газет, чермет и т.д.», рекламной вывеской о приеме отходов (л.д. 5-7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 12).

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шиновникова А.В. в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области предпринимательской деятельности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Шиновникова А.В. о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вина его в совершении административного правонарушения не доказана, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, лицензия у Шиновникова А.В. на осуществление деятельности по приему вторсырья отсутствует. Также отсутствует у него сведения о классе опасности принимаемых отходов. Из представленного фотоматериала следует, что Шиновников А.В. осуществляет деятельность не только по приему стеклопосуды, макулатуры, а также по приему металл отходов, тогда как деятельность по приему лома подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» деятельность с отходами 1 - 4 классов опасности подлежит лицензированию. Критерии отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Для утверждения класса опасности заявитель отхода должен представить сведения о производителе и (или) собственнике отхода, содержащие все реквизиты и материалы, обосновывающие отнесение отхода к классу опасности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Позицию Шиновникова А.В. по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шиновникова Александра Владимировича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Шиновникова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья               подпись                             Мельникова О.В.