Решение по делу № 33-2862/2016 от 30.05.2016

Судья Винтман Н.С.                                    дело № 33 – 2862/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре судебного заседания Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске

15 июня 2016 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Тарасовой Н.С., представителя истца Маковийчук Р.В. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 05 апреля 2016 года по иску Старцева В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу МВД России по Алданскому району РС (Я) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Старцева В.В. удовлетворить частично.

Отменить п. 2.1 приказа Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) «О применении дисциплинарного взыскания» № ... от 03.12.2015 г. в отношении Старцева В.В. в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Взыскать с Министерства Внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Старцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., итого 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчиков Банщиковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старцев В.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что с 11 августа 1994 года проходит службу в отделе МВД России по Алданскому району в должности старшего оперуполномоченного ОУР. Приказом ОМВД России по Алданскому району от 24.11.2015 г. № ... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостаточную организацию работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С приказом ознакомлен 26.11.2015 г. Основанием привлечения к дисциплинарному взысканию явилось оперативное совещание ОМВД России по Алданскому району от 14.11.2015 г. по результатам работы отдела по исполнению требований приказа МВД РФ № ... ДПС от 19.01.2006 г. «О взаимодействии подразделений ОВД по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков». Объяснение по указанному факту предоставил 18.11.2015 г., где указал, что работу по данному направлению деятельности осуществлял с 01.09.2015 г. по 31.08.2015 г. Полагает, что вывод о наличии его вины в упущении позиций отсутствует в протоколе оперативного совещания и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, служебная проверка не проводилась, следовательно, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того указал, что приказом № ... от 03 декабря 2015 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 9, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в ОВД» по факту недостачи изъятой у Т. и О. в декабре 2014 года алкогольной продукции. Полагает, что наложение на него дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку приказом ОМВД по Алданскому району от 06.03.2015 г. № ... на него возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ОЭБ И ПК того же отдела с освобождением от исполнения обязанностей по основной должности с 04.03.2015 г. по 04.05.2015 г. О материальной ответственности за изъятый до возложения обязанностей алкоголь предупрежден не был, никакого отдельного документа, возлагавшего на него эти обязанности, не составлялось, прием-передача материальных ценностей не производилась. Просил отменить указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности как незаконные и необоснованные.

Определением Алданского районного суда PC (Я) от 21.01.2016 г. принято увеличение требований, которыми Старцев В.В. просил отменить приказ ОМВД России по Алданскому району от 28.12.2015 г. № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия, основанием к которому послужило то обстоятельство, что Старцев В.В. не прибыл на оперативное совещание ОМВД России по Алданскому району по раскрытию преступлений.

Определением Алданского районного суда от 12.02.2016 г. принято увеличение исковых требований, которыми Старцев В.В. просил взыскать ежемесячную премию в размере .......... % сотрудникам ОМВД за декабрь 2015 года в размере 6 750 руб., за январь 2016 года в размере 6 750 руб., премию по итогам работы за 2015 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 300 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования (11% годовых) на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании Старцев В.В. и его представитель Маковийчук Р.В. от требований в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1 300 руб. отказались, остальные требования поддержали в полном объеме.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Тарасова Н.С. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что процедура привлечения истца к дисциплинарным взысканиям во всех случаях нарушена не была, в связи с чем просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Тарасова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Старцева В.В., ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что суд необоснованно отменил приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, поскольку не признал заключение служебной проверки незаконным и не отменил его, при этом истцом также не было заявлено требование об отмене заключения служебной проверки. Полагает, что вина Старцева В.В. подтверждается проведенной служебной проверкой, процедура проведения которой нарушена не была. Факт недостачи алкогольной продукции в гаражном боксе ОМВД России по Алданскому району стал возможным в результате неграмотных и непрофессиональных действий по принятию мер к сохранности изъятой алкогольной продукции, отсутствия контроля за служебной деятельностью подчиненных со стороны начальника ОЭБиПК ОМВД России по Алданскому району С., старшего оперуполномоченного ОУР Старцева В.В. Кроме того, при периодических просмотрах видеозаписей была получена видеозапись о вызывающих сомнение в правомерности нахождения в гаражном боксе сотрудников Е. и Старцева. Таким образом, невыполнение Старцевым В.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в непринятии мер к сохранности изъятой алкогольной продукции и совершении им действий, которые способствовали хищению (завешивание видеокамер тряпками), привело к недостаче алкогольной продукции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Маковийчук Р.В. просила признать решение в части удовлетворения исковых требований об отмене п. 2.1 приказа МВД по РС (Я) № ... от 03.12.2015 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании приказов ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 24.11.2015 г. № ..., от 28.12.2015 г. № ... незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, представитель истца Маковийчук Р.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы материального права. Указала, что при применении дисциплинарного взыскания ни работодателем, ни судом первой инстанции не доказано наличие вины Старцева В.В. в его совершении, причинно следственной связи между низкими показателями и его работой, приведшей к таким показателям, отраженным в протоколе оперативного совещания от 14.11.2015 г. за 10 месяцев 2015 года. Ответчиками не выполнено требование ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой именно на работодателе лежит бремя доказывания правомерности применения к работнику дисциплинарного взыскания. Кроме того указала, что оценка невыплаты премии по итогам 2015 года в отсутствие приказа о ее лишении судом не дана, обстоятельства порядка ее лишения судом не исследовались. Суд не учел, что по показаниям представителя ответчика лишение премии происходило в устном порядке без объяснения причин, что подтверждается также пояснениями свидетеля Д. Полагает, что судом при принятии решения при отсутствии возражений со стороны ответчика необоснованно занижен размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца представитель ответчика Тарасова Н.С. просила решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 24.11.2015 г. № ..., от 28.12.2015 г. № ... незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и его представитель о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель истца о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования Старцева В.В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены в части приказа № ... от 24.11.2015 года с учетом оценки работы истца по исполнению возложенных на него обязанностей, совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия результатов в проведении оперативно-профилактических мероприятий и низких результатов в работе отдела уголовного розыска, поскольку в обязанности истца входило принятие мер к улучшению работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также приказа № ... от 28.12.2015 года, поскольку при рассмотрении дела судом нашло свое подтверждение отсутствие истца на оперативном совещании отдела по раскрытию преступлений, порядок привлечении к дисциплинарной ответственности не был нарушен.

При этом суд признал обоснованным исковое требование Старцева В.В. о признании п. 2.1 приказа МВД по РС (Я) № ... от 03.12.2015 года незаконным, так как истец не должен был предпринимать действия к сохранности данной алкогольной продукции ввиду временного исполнения обязанностей по должности ОЭБиПК Алданского отдела с освобождением от исполнения обязанностей по основной должности с 04.03.2015 года по 04.05.2015 года и с 01.07.2015 года на один месяц. Кроме того, как установил суд, перед назначением Старцева В.В. на должность начальника отделения ОБЭиПК ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) данная алкогольная продукция ему не передавалась, инвентаризация не проводилась.

С выводами суда судебная коллегия находит возможным согласиться лишь в части ввиду следующего.

В силу ст. 47 Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 342-ФЗ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

Из материалов дела усматривается, что истец Старцев В.В. проходит службу в органах внутренних дел с 11 августа 1994 года в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Алданскому району. 03 декабря 2015 года с Старцевым В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (т. 1 л.д. 7, 111-114).

Приказом от 31.07.2015 года № ... в связи с низкими показателями выявления, раскрытия и предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Алданского района РС (Я) в целях улучшения оперативных позиций в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Алданского района РС (Я) истец дополнительно закреплен за данной линией (т. 1 л.д. 14).

Приказом от 24.11.2015 года № ... Старцеву В.В. объявлен выговор за недостаточную организацию работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, во исполнение пп. 2, 3 Решения оперативного совещания по итогам оперативно-служебной деятельности отдела МВД России по Алданскому району за 10 месяцев 2015 года № ... от 14.11.2015 года (т. 1 л.д. 10), которое в соответствии с Регламентом оперативного совещания при начальнике ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) является одной из форм коллегиального рассмотрения текущих вопросов деятельности служб и подразделений отдела (Приложение № ... к приказу ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) от 09.12.2011 года № ...).

Как следует из указанного протокола, работа по взаимодействию подразделений ОМВД РФ по Алданскому району при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, признана неудовлетворительной. В ходе проведения оперативного совещания Старцевым В.В. был составлен протокол № ... обобщенного характера по вопросу «О результатах работы подразделений ОМВД РФ по исполнению требований Приказа МВД РФ № ... ДПС от 19.01.2006 года», которое показало, что по итогам работы за 10 месяцев 2015 года проведено 22 ОРМ, 6 из которых оказались результативными, в то время как за тот же период 2014 года было возбуждено 12 уголовных дел. За упущение позиций в данном направлении решено привлечь истца к строгой дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 11-12).

Из объяснений Старцева В.В. от 18.11.2015 года установлено, что ввиду работы по данному направлению только один месяц в августе 2015 года и нахождения в очередном отпуске с 01.09.2015 года по 06.11.2015 года он не улучшил оперативные позиции в указанной сфере, так как был закреплен за линией работы по имущественным преступлениям (т. 1 л.д. 13).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным доводам истца, что фактически в данном направлении он работал всего один месяц и не имел возможности улучшить показатели, а также тому доводу, что не разграничены личные показатели работы Старцева В.В. и оперуполномоченного Б., не проведена служебная проверка, не внесены изменения в должностной регламент, не было необходимости издавать приказ, поскольку на совещании устно было решено привлечь его к дисциплинарной ответственности. Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

В соответствии с п. 20, 23 Должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) на истца возложены обязанности по изучению и внедрению в практику наиболее эффективных форм и методов оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями общеуголовной направленности, а также подведение и анализ итогов работы, разработка предложений по совершенствованию работы отдела и доклад начальнику ОУР Отдела МВД России по Алданскому району РС (Я), организация проведения анализа оперативной обстановки на закрепленном участке, линии работы.

По п. 24 Регламента при возникновении служебной необходимости по заданию (приказу, распоряжению) непосредственного начальника, начальника отдела МВД России по Алданскому району РС (Я), истец обязан выполнять иные поручения с учетом задач и функций, возложенных на ОВД (т. 1 л.д. 108-109), что отражено в Положении об отделе Министерства внутренних дел РФ по Алданскому району РС (Я), являющимся приложением к Приказу МВД по РС (Я) от 09.08.2011 года № 446 (т. 1 л.д. 19-24).

Кроме того, в пп. 4.3, 4.6 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ истец принял на себя обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом, в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом, по иной должности без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормами.

Доводы жалобы о непроведении в отношении истца служебной проверки по данному факту являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника (п. 13).Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16).

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность по проведению служебных проверок в каждом случае при совершении дисциплинарного проступка. Основания для ее проведения по рассматриваемому приказу, перечисленные в вышеуказанных нормах Закона № 342-ФЗ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа от 24.11.2015 года № ... о привлечении Старцева В.В. к дисциплинарной ответственности.

При разрешении требований истца о признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по Алданскому району РС (Я) № ... от 28.12.2015 года суд правильно установил, что основанием к изданию приказа послужило неприбытие Старцева В.В. на оперативное совещание отдела по раскрытию преступлений, выразившееся в неисполнении указания начальника ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) в части прибытия на оперативное совещание, несвоевременном докладе непосредственному руководителю об убытии и прибытии на службу, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по направлению .......... ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я), что является грубым нарушением служебной дисциплины (т. 1 л.д. 61).

Служебной проверкой от 25.12.2015 года установлено, что истец, будучи заранее уведомленным о проведении оперативного совещания по раскрытию преступлений с участием личного состава ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я), своевременно не прибыл в отдел для участия в совещании и не сообщил о своем убытии и прибытии в отдел (т. 1 л.д. 62-64), чем не исполнил требования п. 10 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377, п. 30 Типовых правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов внутренних дел Российской Федерации по РС (Я) и самостоятельных подразделений Министерства внутренних дел по РС (Я), утвержденных Приказом МВД по РС (Я) № 25 от 02.02.2012 года.

Кроме того, при прибытии в отдел отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по направлению начальника ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я), чем нарушил п. 16 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения, оценив доводы истца об употреблении им спиртных напитков за пределами рабочего времени как необоснованные.

В соответствии со ст. 13 Закона предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Доводы жалобы о неознакомлении истца под роспись с Типовыми правилами внутреннего служебного распорядка в нарушение п. 32 указанных Правил опровергается п. 9 контракта о прохождении службы в ОВД РФ, заключенного с истцом, в котором содержится указание на ознакомление истца, как сотрудника ОВД, с режимом служебного времени и времени отдыха в соответствии с данными Правилами. С данным условием контракта истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в контракте.

Кроме того, должностной регламент старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) в п. 6 содержит указание на то, что режим служебного времени и правил внутреннего служебного распорядка определяется, в частности, приказом МВД по РС (Я) от 20.02.2012 года № 125 «Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка территориальных ОВД РФ по РС (Я) и самостоятельных подразделений МВД по РС (Я)», приказом отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) от 22.03.2012 года № 58 «Об утверждении Типовых правил внутреннего служебного распорядка» с установлением ненормированного рабочего дня, с чем истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи истца в самих Правилах внутреннего распорядка не свидетельствует само по себе о неознакомлении Старцева В.В. с их содержанием и его неосведомленности с ними в части режима служебного времени.

Временное исполнение обязанностей начальника ОУР ОМВД по Алданскому району РС (Я) Шильниковым Д.В. не имеет правового значения при разрешении требования о законности приказа в части невыполнения истцом обязанности по своевременному докладу непосредственному руководителю об убытии и прибытии на службу, поскольку неисполнение истцом данной обязанности имело место быть и ее невыполнение не было связано с болезнью начальника К. и его временным замещением иным лицом.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы в части неправильного разрешения судом требований истца о взыскании премии за декабрь 2015 года и январь 2016 года.

В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, являющимся Приложением № ... к приказу МВД России от 31.01.2013 года № ..., денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 26 указанного Порядка премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.

В силу требований п. 32 Порядка на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку истцу был объявлен приказом от 03.12.2015 года № ... строгий выговор с указанием в п. 3 приказа о невыплате премии на основании п. 32 Порядка, оснований для ее взыскания за декабрь 2015 года не имелось.

Кроме того, приказом от 28.12.2015 года № ... истцу было объявлено о неполном служебном соответствии с указанием на невыплату премии в течении одного месяца на основании п. 32 Порядка, в связи с чем у суда также отсутствовали основания для ее взыскания.

Требование истца о взыскании премии за работу в 2015 году суд также правомерно признал необоснованным, поскольку данная премия не является обязательной выплатой, относится к дополнительной разовой выплате, дифференцируемой в зависимости от результатов службы (работы), в соответствии с Приказом МВД РФ от 13 июня 2007 г. № 517 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459» и выплачена была сотрудникам по приказу МВД по РС (Я) от 16.12.2015 года № ... за счет экономии средств на материальное стимулирование в виде разовой премии и, соответственно, приказу ОМВД по Алданскому району РС (Я) по итогам работы за год.

Между тем с выводами суда о недоказанности ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка по приказу МВД по РС (Я) № ... от 03.12.2015 года за неграмотные и непрофессиональные действия по принятию мер к сохранности изъятой алкогольной продукции, отсутствии контроля за служебной деятельностью подчиненных нельзя признать законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части следует признать обоснованными.

При анализе положений данного приказа и обстоятельств применения дисциплинарного взыскания судом была дана оценка п. 2.1 указанного приказа только в части привлечения Старцева В.В. за дисциплинарный проступок, выразившийся в неграмотных и непрофессиональных действиях по принятию мер к сохранности изъятой у Т. и О. алкогольной продукции. Оценка правильности привлечения истца к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников судом в решении не дана. При этом при отсутствии мотивированного решения суда в этой части суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска без указания оснований для его удовлетворения, что является нарушением норм процессуального права РФ (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пп. 2, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с пп. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с пп. а,б,и п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей.

Представленные материалы дела свидетельствуют об обратном.

Приказами № ... от 06.03.2015 года и № ... от 06.07.2015 года на Старцева В.В. было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ОЭБ и ПК отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) с освобождением от исполнения обязанностей по основной должности с 04.03.2015 года по 04.05.2015 года и с 01.07.2015 года сроком на один месяц (т. 1 л.д. 104, 107).

В соответствии с п. 1 Положения об отделении экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Алданскому району РС (Я), являющимся Приложением № ... к приказу Отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) от 13.11.2012 года № ..., ОЭБ и ПК отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) является самостоятельным структурным подразделением отдела МВД России по Алданскому району РС (Я), обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции задачи и функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений экономической направленности, а также коррупционной направленности.

Пунктом 12, пп. 13.1, 13.7 пункта 13 Положения определено, что отделение возглавляет начальник, который осуществляет руководство деятельностью отделения и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение ими возложенных задач, функций и реализацию предоставляемых им прав; реализует в пределах компетенции полномочия по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также контролю за ее осуществлением.

Как следует из представленных суду материалов, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Старцева В.В. послужили результаты служебной проверки по факту хищения алкогольной продукции из гаражного бокса ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я).

Судом установлено, что 12 февраля 2015 года на имя начальника отдела МВД РФ по Алданскому району поступил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Алданскому району Л. об обнаружении признаков преступления, а именно установлен факт хранения в складском помещении, принадлежащем ООО «********», расположенном по адресу: .......... (рынок «********») арендуемым ООО «********», директором которого является Товмасян В.Т., алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих их легальный оборот – водка «********», «********», объемом 0,5 литра, в общем количестве .......... бутылок.

Распоряжением начальника отдела МВД России по Алданскому району от 10 декабря 2015 года № ... в указанном складском помещении назначено проведение осмотра, изучение и изъятие предметов.

Протоколом изъятия документов, предметов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 10 февраля 2014 года были изъяты – водка «********», объемом 0,5 литра в количестве 518 коробок по 20 бутылок в каждой, всего 10 360 бутылок (т. 2 л.д. 18-20). При этом изъятая алкогольная продукция передана на сохранение под сохранную расписку директору ООО «********» Товмасян В.Т., о чем имеется написанная собственноручно расписка Т.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Алданскому району РС (Я) Л. от 12 февраля 2015 года дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении № ... директора ООО «********» Т. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 9-10).

Постановлением от 10 июля 2015 года, вынесенным оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Алданскому району Блохиным Е.А., материал по КУС-№ ... от 12.02.2015 года передан в отдел дознания ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я), поскольку из материалов проверки установлено, что в действиях Т. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ.

Актом пересчета алкогольной продукции, изъятой в ходе ОРМ, следует, что алкогольная продукция была перемещена в гаражное помещение ОМВД России по Алданскому району в количестве 10 360 бутылок. Однако при пересчете ее установлено, что в указанном гаражном помещении находится алкогольная продукция в количестве 8 160 бутылок, недочет составляет 2 200 бутылок (т. 1 л.д. 77-79).

Заключением служебной проверки от 27.11.2015 года установлено, что данная алкогольная продукция изъята и помещена на хранение в гаражный бокс ОМВД России по Алданскому району РС (Я), расположенный по адресу: .......... Однако в материалах дела отсутствуют доказательства (процессуальные документы), подтверждающие перемещение данной продукции в гаражный бокс ОМВД. Исходя из материалов дела, при изъятии продукции был составлен протокол ее изъятия с оставлением ее по сохранной расписке Т.

В период с декабря 2014 года по июль 2015 года материал КУСП № ... от 12.02.2015 года находился в производстве оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Осотова А.И. и врио оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Блохина Е.А., после чего в июле 2015 года данный материал был передан в производство дознавателя Поповой С.В.

Из представленных на рассмотрение суда материалов следует, что первоначально по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением о прекращении административного расследования производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в действиях Т., О. признаков административного правонарушения, после чего постановлено зарегистрировать рапорт об обнаружении признаков преступления в дальнейшим проведением проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него служебных обязанностей в период проведения административного расследования до передачи материалов в орган дознания с целью проверки на наличие состава преступления.

Порядок хранения в органах внутренних дел РФ изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении, установлен Инструкцией о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной Приказом МВД РФ № 1025 от 31.12.2009 года.

По п.п. 2, 14 должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей.

При передаче дела об административном правонарушении судье, другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении либо в сопроводительном письме о направлении материалов дела об административном правонарушении указывается место хранения изъятых вещей.

Между тем в соответствии с ч. 9 ст. 27.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. № 241 от 23.07.2013 года, действовавшей на момент изъятия алкогольной продукции), в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, являющейся Приложением к Приказу МВД России от 31.12.2009 года № 1025, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов.

Согласно п. 3 Инструкции хранение изъятых вещей и документов осуществляется на основании протокола об изъятии вещей и документов либо соответствующей записи в протоколе о доставлении, протоколе об административном задержании, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В силу п. 7 Инструкции хранение изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Данное Постановление утратило силу с 01.07.2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.05.2013 года № 430, утвердившего новое Положение, действовавшее на момент изъятия и хранения алкогольной продукции по протоколу от 10.02.2014 года.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Хранение изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено их изъятие.

При этом вышеуказанной Инструкцией предусматривается назначение сотрудника, ответственного за сохранность изъятых вещей и документов, помещенных в специальное помещение, по приказу начальника органа внутренних дел, который несет ответственность за сохранность изъятых вещей, принимает на хранение изъятые вещи и документы по акту приема-передачи, один экземпляр которого приобщается к делу об административном правонарушении. Принятые на хранение изъятые вещи выдаются сотрудником, ответственным за сохранность изъятых вещей, только должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. В случае его отсутствия изъятые вещи и документы могут быть выданы другому должностному лицу по письменному указанию начальника органа внутренних дел (подразделения органа внутренних дел) либо лица, его замещающего (пп. 9-11).

Пунктами 14 Инструкции установлено, что при передаче дела об административном правонарушении судье, другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении. При прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

Как следует из материалов об административном правонарушении, постановление о прекращении административного расследования не содержит указания ни на передачу продукции с делом, ни на ее возврат владельцу.

Таким образом, при прекращении административного производства вопрос по изъятой алкогольной продукции не был разрешен. Процессуальные документы, принятые по изъятой продукции, также отсутствуют. Сохранность продукции сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Алданскому району РС (Я) не обеспечена.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что ответственных за хранение спиртных напитков не назначалось. Журнал учета изъятых вещей и документов отсутствует. При этом, следует заметить, что наряду с другими сотрудниками именно истец и находящийся в его подчинении оперуполномоченный Е. имели доступ в гаражное помещение ОВМД России по Алданскому району РС (Я).

Таким образом, указанные нормы законодательства РФ находящимися в подчинении у истца сотрудниками, в производстве которых находился административный материал, исполнены не были, в связи с чем вина Старцева В.В. в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за служебной деятельностью подчиненных в части непринятия мер по обеспечению сохранности изъятой продукции, нашла свое подтверждение, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако судом первой инстанции данным обстоятельствам надлежащая оценка не была дана в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что временное исполнение обязанностей начальника ОЭБиПК ОМВД России по Алданскому району РС (Я) истцом в периоды с 04.03.2015 года по 04.05.2015 года и с 01.07.2015 года в течение одного месяца не исключает отсутствие вины Старцева В.В. в совершении дисциплинарного проступка в период с декабря 2014 года по июль 2015 года, поскольку истец выполнял обязанности начальника именно в указанный в заключении служебной проверки период.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения искового требования Старцева В.В. об отмене п. 2.1 Приказа МВД РС (Я) № ... от 03.12.2015 года «О применении дисциплинарного взыскания» со взысканием компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 05 апреля 2016 года по иску Старцева В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу МВД России по Алданскому району РС (Я) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов о т м е н и т ь в части отмены п. 2.1 приказа Министерства внутренних дел РС (Я) № ... от 03.12.2015 года в отношении Старцева В.В. в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Принять в указанной части н о в о е р е ш е н и е, которым в удовлетворении иска Старцева В.В. об отмене п. 2.1 приказа Министерства внутренних дел РС (Я) № ... от 03.12.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания о т к а з а т ь.

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        О.Н. Бережнова

Судьи                                    Г.А. Федорова

С.А. Топоркова