Решение по делу № 2-5884/2014 ~ М-5570/2014 от 07.07.2014

                                                                                                 Дело № 2-5884/2014

Именем Российской Федерации

Заочное решение

01 сентября 2014 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Оборотистовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Оборотистовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 242 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 264 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Оборотистова Н.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 199 890 руб. 00 коп. Данное заявление являлось офертой заключить с Банком кредитный договор. Банк открыл для ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в размере 199 890 руб. 00 коп. Оборотистова Н.В. обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, Банк просил взыскать образовавшуюся задолженность по кредитной карте на 24 марта 2014 года в размере 103 242 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85 073 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2010 года по 24 марта 2014 года в размере 5 821 руб. 19 коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 29 мая 2010 года по 23 марта 2014 год в размере 7 935 руб. 06 коп., платы за пропуск платежей в период с 29 мая 2010 по 23 марта 2014 год в размере 3 699 руб. 74 коп., проценты на просроченный долг за период с 29 мая 2010 года по 24 марта 2014 год в размере 712 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 264 руб. 84 коп.

В судебном заседание представитель истца Горлупин С.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 103 242 руб. 19 коп., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Оборотистова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Оборотистова Н.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также Тарифов Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО).

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Оборотистовой Н.В. путем зачисления суммы кредита в размере 199 890 руб. 00 коп на счет ответчика в день его открытия.

На основании п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (далее - Тарифы) предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 %. (п. 3 Тарифов).

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по счету № 40817810167022014282.

В соответствии с п. 4.2. Условий в случае пропуска очередного платежа (платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность, отправив с данной целью требование. В порядке п. 9.10 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договора, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 4 Тарифов за пропуск установленного графиком срока очередного платежа начисляется штраф: за пропуск впервые 500 руб., второй раз подряд 700 руб., третий раз подряд 1 000 руб.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам, штрафу, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принят судом за основу.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указывалось выше, Тарифами предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита. При этом из содержания Условий, выписки по счету следует, что открытый ответчику счет предназначен для отражения операций, совершаемых Заемщиком в рамках заключенного кредитного договора. Таким образом, указанный счет фактически является ссудным счетом.

Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденного Банком России 16 июля 2012 г. N 385-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, они не входят в объем выданных денег заемщику, используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 7 935 руб. 06 коп. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 марта 2014 года в размере 95 307 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85 073 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2010 года по 24 марта 2014 год в размере 5 821 руб. 19 коп., платы за пропуск платежей в период с 29 мая 2010 по 23 марта 2014 год в размере 3 699 руб. 74 коп., проценты на просроченный долг за период с 29 мая 2010 года по 24 марта 2014 год в размере 712 руб. 44 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 059 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Оборотистовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) с Оборотистовой Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 марта 2014 года в размере 95 307 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85 073 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2010 года по 24 марта 2014 год в размере 5 821 руб. 19 коп., платы за пропуск платежей в период с 29 мая 2010 по 23 марта 2014 год в размере 3 699 руб. 74 коп., проценты на просроченный долг за период с 29 мая 2010 года по 24 марта 2014 год в размере 712 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 3 059 руб. 21 коп., всего ко взысканию - 98 366 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Оборотистовой Н. В. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.

Судья                                                                                                   Т.О. Розанова