Решение по делу № 12-64/2016 от 21.07.2016

Дело № 12-64/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр                                                                  31 августа 2016 г.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального Унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области « Светлоярский Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комитета природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор МУП СМР «СВК» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Директор МУП СМР «СВК» ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит об изменении наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. на предупреждение, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, не отвечающего целям административной ответственности.

Директор МУП СМР «СВК» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении жалобы был уведомлён надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с занятостью в арбитражном суде <адрес>.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5, будучи извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против жалобы указав, что должностному лицу было назначено минимальное наказание в виде штрафа 2 000 руб., считает постановление законным и обоснованным.

Прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был уведомлён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры. Против смягчения назначенного наказания по ст.8.1КоАП РФ в отношении должностного лица не возражает.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействия, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МУП СМР «СВК» является оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализация.

Для осуществления хозяйственной деятельности предприятие использует и эксплуатирует блок ремонтной мастерской, гаража и административно-бытовых помещений; комплекс сооружений водоподготовки насосная станция 1-го подьёма; хлораторная; блок основных сооружений (контактные ёмкости и контактные осветители); лаборатория и др.

Указанные здания и сооружения переданы МУП СМР «СВК» администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведённой Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что у предприятия имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: окрасочный участок выбрасываемые вещества-диметил бензол,ксилол, уайт-спирит; ремонтная мастерская-железо оксид, пыль абразивная; сварочный участок-железо оксид, марганец и его соединения, хром, азота диоксид, углерод оксид, фториды газообразные, пыль неорганическая 70-20% SiO2; участок ТО и ТР автотранспорта-азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерода оксид, бензин нефтяной; гараж-азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерода оксид, бензин нефтяной.

В нарушение действующего законодательства инвентаризация выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников МУП СМР «СВК» не проводилась.

Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны должностного лица –директора МУП СМР «СВК» ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП СМР «СВК» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Привлекая директора МУП СМР «СВК» к административной ответственности по 8.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями директора ФИО1

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении директора МУП СМР «СВК» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае противоправность действия, (бездействия) и вина директора МУП СМР «СВК» ФИО1 заключается в игнорировании публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения должностным лицом обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении своей деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ в действиях директора МУП СМР «СВК» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В этой связи, вывод должностного лица административного органа о наличии вины директора МУП СМР «СВК» в несоблюдении экологических требований, а именно в не проведении инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников МУП СМР «СВК», а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Кроме того, обжалуя постановление должностного лица административного органа, должностное лицо не оспаривает свою виновность в совершении правонарушения.

Административным органом не допущено существенных процессуальных правонарушений.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью инкриминированного ему административного правонарушения, так же не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения директора МУП СМР « СВК» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку назначение в виде штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административного ответственности.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие и смягчающие ответственность должностного лица обстоятельства.

Вместе с тем, назначая наказание за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 2 000 руб., должностное лицо административного органа не достаточно обосновал эту меру наказания и не указал оснований, по которым считал невозможным назначить наказание в виде предупреждения, установленное санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Между тем, санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное). Директор МУП СМР «СВК» ФИО1 привлечён к административной ответственности впервые, принял меры к устранению выявленных нарушений, что является смягчающим ответственность обстоятельствами.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает что оспариваемое постановление комитета природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении в отношении директора МУП СМР «СВК» ФИО3 наказания - административный штраф в размере 2 000 руб. подлежит изменению на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление комитета природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора Муниципального Унитарного предприятия Светлоярского муниципального района <адрес> «Светлоярский Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                       Потапова О.В.