Решение по делу № 10-1/2016 от 12.01.2016

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                              25 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., с участием осужденного Туровцева А.С., защитника – адвоката Соломоновой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Л. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туровцева А.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года, которым

Туровцев А.С., <данные изъяты> судим:

    -    17 июня 1983 года Верховным судом Бурятской Автономной СоветскойСоциалистической республики по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к лишению свободы сроком 15лет, без применения ссылки, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонииусиленного режима, освобожденного по постановлению Кабанского районного судаРеспублики Бурятия от 20 мая 1997 года, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев18 дней с 20.05.1997 г.;

    -    24 апреля 1998 года Верховным Судом Республики Бурятия по ст.ст. 126 ч. 3, 132 ч.3, п.п. «б», «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Наосновании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущемуприговору от 17.06.1983 г. и окончательно к отбытию определено 15 лет 3 месяцалишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима спринудительным амбулаторным наблюдением и лечением у психиатра. На основаниипостановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2012 г., действияТуровцева А.С. переквалифицированы со ст. 126 ч. 3 УК РФ на ч. 3 п.в ст. 126 УК РФ (вредакции № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) со снижением наказания до 11 лет лишения свободыбез ограничения свободы. Указано, наказание по ст. 132 ч. 3 п.в УК РФ оставить прежнимв виде 13 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичногосложения наказаний снизить наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17.06.1983 года и окончательное наказание снизить до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания - 29 августа 2012 года,

    29 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 17 ноября 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.11.2015 года Туровцев А.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Туровцев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что 27 мая 2015 г. около 20 ч. 40 мин., Туровцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенного по <адрес> Республики Бурятия, учинил ссору с ранее ему незнакомым Л., в ходе которой, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания, достал из левого рукава, надетой на нем куртки – нож, замахнулся им на Лисаевич, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Л., испугавшись преступных действий Туровцева, выхватил из его рук нож, после чего, последний с места преступления скрылся.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

12 января 2016 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило уголовное дело, апелляционная жалоба осужденного Туровцева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года,, с возражением на апелляционную жалобу осужденного Туровцева А.С. от 01.12.2015 г., апелляционного представления – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.11.2015 Иванютиной Н.А., с возражением государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С. на апелляционную жалобу осужденного Туровцева А.С. от 01.12.2015 г..

В апелляционной жалобе осужденный Туровцев А.С. указал, что с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.11.2015 г. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вину признает, раскаивается в содеянном, все произошло спонтанно. Он не хотел связываться с потерпевшим Л. он стучался в квартиру гражданской жены К., в которой проживают квартиранты, от стука дребезжала дверь, поскольку она металлическая, исходил шум. Сосед Л. сделал ему замечание и послал куда подальше. Если бы не сказанные оскорбительные слова в его адрес, он бы промолчал, но это его задело. Он решил его припугнуть и достал нож из рукава, который он нашел за домом К. Никаких мыслей об убийстве не возникало. Лисаевич заломил ему руку, ножик выпал из рук, сбросил его с лестничной площадки. Из-за сильного падения у него сломано ребро, с большим трудом встал и ушел. Он хотел испугать Л., чтобы не мешал достучаться до квартирантов. Просит смягчить ему наказание, поскольку у него болит <данные изъяты>. <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> старается вести себя хорошо. Иначе его мать пропадет.

В возражении на апелляционное представление, указал, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом переход на общий порядок произведен не по его вине. Он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Просит признать приговор незаконным и подлежащим изменению, т.к. неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, повлекшего вынесение несправедливого решения, а также без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания не мог превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае составляет 1 год 4 месяца, тем самым судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, п.2,3,4 ст.389.15, ст. 389.17, п.1,3 ч.1 ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ изменить его срок наказания, в связи с неправильным применением закона и применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ о смягчении срока. Кроме того указал, что просит взять во внимание, что он не хотел убивать, хотел напугать. Когда потерпевший Л. сбросил его с лестницы вниз, он никакого сопротивления не оказывал, спокойно ушел домой. У него был перелом ребра и ушиб плеча, т.к. поехал в травмпункт, он не помнит, что угрожал убить его, когда вела допрос дознаватель, писала со слов потерпевшего, свидетель в суде призналась, что он такого не говорил, только когда прокурор зачитал ее показания данные ранее, она согласилась. При первых показаниях участковый говорил, что ничего не будет, скажи дознавателю, что угрожал убить, дадут 1 год условно. Потерпевший Л. сказал, что позвонил в полицию, т.к. думал, что он с ножом может что-нибудь натворить. Л. сам отобрал у него ножи, положил у порога своей двери, он сам запутался в своих показаниях, его спровоцировали. Время было позднее 8 часов 20 минут вечера, он имел право стучаться в дверь, хотя она громко отдавала звук, если бы он достучался, тогда ушел бы с К. домой. Л. сам был выпивший, он был герой своей лестничной площадки, он его не знал, тут появился незнакомый мужчина, вот он решил выпендриться перед женщинами, он сам стал его провоцировать. Время было до 11 часов, он имел право стучаться, тем более ничего плохого не сделал. Л. первый спровоцировал конфликт.

В дополнении и возражении на апелляционную жалобу осужденный Туровцев А.С., указал, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом переход на общий порядок произведен не по его вине. Он заявлял ходатайство на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Изучив приговор, просит признать его незаконным и подлежащим изменению, т.к. неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, повлекшего вынесение несправедливого решения, а также без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания не мог превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае составляет 1 год 4 месяца, тем самым судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона Просит на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, п.2,3,4 ст.389.15, ст. 389.17, п.1,3 ч.1 ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ изменить его срок наказания, в связи с неправильным применением закона и применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ о смягчении срока и дать ему 1 год 3 месяца. <данные изъяты>

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденный Туровцев А.С. указал, что мировым судом при назначении наказания не учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, от прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ пришло возражение о том, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства не по его вине, который на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Изучив приговор, просит признать его незаконным и подлежащим изменению, т.к. неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, повлекшего вынесение несправедливого решения, а также без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания не мог превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае составляет 1 год 4 месяца, тем самым судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона Просит на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, п.2,3,4 ст.389.15, ст. 389.17, п.1,3 ч.1 ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ изменить его срок наказания, в связи с неправильным применением закона и применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ о смягчении срока и дать ему 1 год 3 месяца. <данные изъяты> <данные изъяты> Он приложит все усилия, чтобы впредь не нарушать закон РФ и вести себя правильно. Мама сломала ногу, ему писала соседка, без помощи она пропадет.

В возражении государственного обвинителя Банзатовой К.С. указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года Туровцев А.С., ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Туровцев А.С. указал, что считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Судом не учтено его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе, кроме него за матерью ухаживать некому. Он искренне раскаялся в содеянном, свою вину признал в полном объеме, просит смягчить назначенное наказание. Приговор мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного изменению или отмене не подлежит. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие которых установлено в судебном заседании. О наличии на иждивении Туровцева престарелой матери суду ни Туровцевым, ни его защитником не сообщалось, каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что Туровцев является единственным кормильцем семьи, опекуном, единственным лицом, которое способно осуществлять уход за матерью, суду не представлено. Ввиду чего, указанный довод не может быть принят во внимание и признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит апелляционную жалобу осужденного Туровцева А.С. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Туровцев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит учесть, что у него на иждивении находится больная мама, с которой он проживает на <адрес>. При назначении наказания просит учесть, что им в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако мировой судья не применил правила ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Адвокат Соломонова Н.Г суду пояснила, что она представляет интересы Туровцева А.С. просит апелляционную жалобу ее подзащитного удовлетворить. Снизить наказание. Хотя в настоящее время и действует Пленум Верховного суда РФ № 59 от 22 декабря 2015 года, где указано, что правила ст. 316 ч.7 УПК распространяются на    случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, однако обжалуемый приговор постановлен 17 ноября 2015 года, соответственно не распространяется на указанный случай. Если подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении в особом порядке, но по инициативе суда дело было рассмотрено в общем порядке при назначении наказания должны быть учтены положения ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. заявила ходатайство об отзыве апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.11.2015 г., в связи с тем, что 22.12.2015 г. постановлением Пленума Верховного Суда № 59 внесены изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам, так в частности в указанном постановлении указано, что согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказание не более двух трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление распространяется только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке. Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, правила назначения наказания при особом порядке не применяются. Жалоба осужденного Туровцева не подлежит удовлетворению. Судом были приняты все смягчающие и отягчающие обстоятельства, Туровцев А.С. в ходе предварительного и судебного следствия не пояснял что ухаживает за больной матерью, кроме того в судебном заседании установлено, что Туровцев А.С. проживает отдельно от матери, считает что к его показаниям надо отнестись критически.

Потерпевший Л. оставляет назначение наказание Туровцеву А.С. на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражение государственного обвинителя, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Действия Туровцева А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Наказание Туровцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, вместе с тем, мировой суд не учел наличие престарелой матери у осужденного Туровцева А.С., согласно справки представленной осужденным, Туровцев осуществляет уход за престарелой матерью, в связи с чем получает компенсационную выплату.

Так, в соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья правильно признала в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Также суд правильно признал в действиях Туровцева А.С. отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен мировым судьей верно, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Что касается доводов Туровцева в части того, что при назначении наказания не учтены правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу: рассмотрение уголовного дела по обвинению Туровцева рассмотрено в общем порядке, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в виду того, что Туровцев состоит на учете в ГАУЗ РПНД, в связи с чем имеются сомнения в том, что подсудимый может осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. Однако следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ). При этом, действующим законодательством не предусмотрены какие либо исключения в виде применения норм ст. 316 ч.7 УПК РФ при переходе рассмотрения дела с особого на общий порядок. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, правила ст. 316 ч.7 УПК не распространяются.

Поскольку Туровцевым А.С. в суд второй инстанции представлена справка о том, что последний осуществляет уход за престарелой матерью, <данные изъяты>, апелляционная инстанция считает необходимым признать наличии у Туровцева престарелой матери в качестве смягчающего обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ, и снизить ему наказание по ст.119 ч.1 УК РФ на срок до 1 года 4 месяцев.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Соломоновой Н.Г. за оказание осужденному Туровцеву А.С. юридической помощи при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции в течение одного дня в сумме 825 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Туровцева А.С. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 17.11.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 119 ░.1 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 825 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░