Решение по делу № 2-1421/2013 ~ М-1321/2013 от 11.11.2013

2-1421/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                                                         26 декабря 2013 года

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Дуракова Д.С., действующего на основании доверенности от 25 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Емчинову А. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Емчинову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Емчиновым А.С.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Емчинову А.С. по кредитному договору № кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за его пользование в размере 17,5 % годовых, на 60 месяцев, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Емчинов А.С. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж <данные изъяты> руб., начиная с мая 2012 года. Однако заемщик допустил грубое нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с марта 2013 года вообще не производит платежей, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил имеющуюся задолженность по кредиту. Общая задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка большой ущерб и банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что платежей, кроме указанных в исковом заявлении, до настоящего времени от ответчика не поступало.

В судебное заседание ответчик Емчинов А.С. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. На основании изложенного дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Емчинов А.С. заключили кредитный договор № №, согласно которому Емчинов А.С. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., а последний платеж <данные изъяты>., начиная с мая 2012 года, 14 числа соответствующего месяца.

Емчинов А.С. нарушил взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, с июня 2012 года допуская нарушение срока возврата платежей, в феврале 2013 года платежи в погашение суммы долга не вносились, допустив просроченную задолженность по договору. Так последний платеж, произведенный им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 00 рублей не погасил просроченный долг, покрыв только часть просроченной задолженности по процентам. На день вынесения решения суда оплата задолженности по кредиту больше не производилась.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и включает: текущую задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении Емчинову А.С. кредита на сумму <данные изъяты> рублей, графиком платежей, выписками по счету на имя Емчинова А.С., требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Емчиновым А. С..

Взыскать с Емчинова А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                            О.Л. Моисеенкова