Решение по делу № 2-3222/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-3222/14 27 мая 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Н.В.Новиковой,

при секретаре К.К.Марченко,

с участием представителя истца Дерендяевой О.И. по доверенности (копия л.д.5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А. А. к МО РФ, ЗРУЖО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> т.к. не может реализовать свое право на приватизацию квартиры (вторичного объекта) при отсутствии оформления права собственности на первичный объект - жилой дом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

3 лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против заявленных требований.

Исследовав доводы участников, письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца с момента вселения и подтверждается заключенным договором социального найма жилого помещения <№> от 13.02.2013. Истец зарегистрирован в квартире.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ и федерального закона о бюджете, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, части 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Указа Президента РФ от 07.06.2011 № 716), п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обороне», ст. 296 ГК РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 18 февраля 1998 г. № 219, Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 184, надлежащим ответчиком является МО РФ.

Согласно письменных доказательств по делу (послужного списка, справок, приказов), военнослужащий проходил службу по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, поэтому имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена на основании надлежащего решения, а затем передана истцу в бессрочное владение и пользование в целях проживания в ней.

Предоставление истцу квартиры по договору социального найма было произведено соответствующим органом – МО РФ в лице заместителя начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, действующего от имени собственника жилого помещения РФ на основании доверенности исполняющего обязанности Министра обороны РФ от 15.09.2012 <№>д.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 6-П от 15 июня 2006 года, п. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по праву.

Судом установлено, что истец участия в приватизации жилья на территории РФ не принимал, прав собственности на жилье не имеет, что подтверждается соответствующими доказательствами, оцененными судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом также установлено, что размер предоставленного истцу жилого помещения соответствует ст. 50 ЖК РФ и ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с частью 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Иск– удовлетворить.

Признать за Пархоменко А. А., <...> право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: