Решение по делу № 33-7172/2013 от 12.08.2013

Судья: Руф О.А.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело № 33-7172/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Зуевой С.М.

судей Батенёвой Н.А., Устинова О.И.

при секретаре Кирилловской К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2012 года, которым ООО «Управляющая компания» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коржовой О.В. отдела судебных приставов по Ордынскому району УФССП России по НСО от 24.09.2012 г. об отложении исполнительных действий, признании незаконным бездействие в части непринятия мер по направлению постановления об отложении исполнительных действий, признании незаконным бездействия в части непринятия мер направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коржовой О.В. отдела судебных приставов по Ордынскому району УФССП России по НСО об отложении исполнительных действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коржовой О.В. от 24.09.2012 г. об отложении исполнительных действий, признании незаконным бездействия в части непринятия мер по направлению постановления об отложении исполнительных действий, признании незаконным бездействия в части непринятия мер направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта. В обосновании требований указало, что 07.09.2012 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Торховой Н.А. 24.09.2012 г. СПИ Коржовой О.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании заявления должника. Полагает, что в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебным приставом не должно было выноситься постановление об отложении исполнительных действий на основании заявления должника.

Просили отменить постановление от 24.09.2012 г., признать незаконным бездействие в части непринятия мер по направлению постановления об отложении исполнительных действий, признании незаконным бездействия в части непринятия мер направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Ордынский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования частично: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коржовой О.В., выразившееся в отложении исполнительных действий по заявлению должника Торховой Н.А.; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Коржовой О.В. об отложении исполнительных действий от 24.09.2012 г., в части отмены указанного постановления - отказать в связи с отменой постановления старшим судебным приставом; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коржовой О.В., выразившееся в непринятии мер по направлению копии постановления об отложении исполнительных действий от 24.09.2012 г. в суд, выдавший исполнительный документ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коржовой О.В., выразившееся в непринятии всех мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, отсутствии какого-либо поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Считает, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку судом рассмотрено только последние три требования заявителя.

В нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд не указал причины, по которым отказал в требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по направлению копии постановления от 24.09.2012 г. в суд, выдавший исполнительный документ. Также не указал причины, по которым отказал в требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Полагает, что суд не исследовал материалы исполнительного производства.

Проверив материалы дела, копию исполнительного производства с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из копии исполнительного производства усматривается, что 07. 09. 2012г. на основании исполнительного документа, заявления представителя ООО «Управляющая компания» от 20.08. 2012г. судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Ордынскому району Коржовой О.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Торховой Н.А., предмет исполнения: коммунальные платежи в сумме 36 750,16 руб.

На основании поданного должником Торховой Н.А. заявления 24.09. 2012г. за подписью судебного пристава Коржовой вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству с 24.09. 2012г. по 08.10. 2012г.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава от 31. 10. 2012г. Сурдиной Н.А. установлено, что постановление об отложении исполнительных действий противоречит ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление отменено отменено и этой же датой в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительских действий исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по Ленинскому району.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ № 299 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 38 того же закона, регламентирующей отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Согласно части 2 статьи 38 ФЗ № 299 судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Суд первой инстанции установив, что хотя постановление судебного пристава от 24.09. 2012г.незаконно и не соответствует требованиям ФЗ № 229- ФЗ, поскольку исполнительные действия по заявлению должника могут быть отложены только в судебном порядке, но поскольку данное постановление в соответствии с предоставленными законом полномочиями отменено старшим судебным приставом, которое взыскателем не оспаривается, отказал ООО «Управляющая компания» в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным обжалуемого постановления и его отмене, признании незаконными бездействий пристава- исполнителя по ненаправлению в суд выдавший исполнительный документ данного постановления поскольку в данной части решение постановлено в соответствии с верно установленными фактическими обстоятельствами дела с правильным применением норм материального и процессуального законодательства.

Однако поскольку усматривается факт незаконных действий судебного пристава исполнителя по вынесению незаконного постановления, факт незаконного, противоречащего положениям ч.1 ст. 36, ч.1 38, ст. ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава- исполнителя в период незаконного отложения по заявлению должника исполнительных действий с даты вынесения незаконного постановления 24 сентября 20012г. по дату отмены данного постановления судебная коллегия полагает, что суд необоснованно не признал действия по вынесению постановления незаконными, не признал в данный период бездействие судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа незаконными. Так из копии исполнительного производства усматривается, что в указанный период какие либо исполнительные действия по исполнительному производству не производилось, чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Обратного заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель в порядке ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не доказал. Решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований.

Поскольку, по мнению коллегии ненаправление в суд, выдавший исполнительный документ постановления об отложении исполнительных действий не нарушило каким либо образом права взыскателя по исполнительному производству судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в ненаправлении в суд оспариваемого постановления.

Поскольку в соответствии с полномочиями старшего судебного пристава оспариваемое постановление отменено как незаконное судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что не требуется дополнительного признания в судебном порядке незаконным и необоснованным данного постановления, право на признание незаконным, отмену незаконного постановления судебного пристава- исполнителя реализовано взыскателем в ином установленном законом порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 24 сентября 2012г. незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта отменить. Постановить новое. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области, выразившиеся в непринятии всех мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта в период с 24.09. 2012г. до 31.10. 2012г., признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от 24 сентября 20012г. по исполнительному производству № Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания» - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: