Решение по делу № 2-1823/2016 (2-8545/2015;) от 10.11.2015

Дело №2-1823/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой В.В. к Протасову С.В. о взыскании убытков;

У С Т А Н О В И Л:

Орлова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Протасову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 561785 рублей 84 копейки, мотивируя тем, что 25 апреля 2008 года между ними был заключен договор уступки права требования с ЗАО «Сибстоун» обязательств по договору участия в долевом строительстве У от 31.10.2007г. в отношении Х по адресу: Х. Указанная сделка была возмездной, стоимость уступки была определена сторонами в договоре в размере 1700000 рублей, которая была передана ответчику истицей в полном объеме согласно расписке от 05.05.2008г. 16 апреля 2012 года Арбитражный суд Красноярского края в связи с банкротством ЗАО «Сибстоун» взыскал в ее (истца) пользу денежную компенсацию в размере 1138214,46 рублей составляющую стоимость недостроенного помещения - квартиры, предусмотренной в договоре долевого участия от 31.10.2007г., в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между указанной суммой и суммой уплаченной ему по договору уступки 25.04.2008г. поскольку до настоящего времени квартира ею не получена.

В судебном заседании истица Орлова В.В. свои требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на момент составления договора уступки права требования между нею и ответчиком 25.04.2008г. ЗАО «Сибстоун» не был признано банкротом, в отношении него указанное решение было принято и открыто конкурсное производство только 18 августа 2010 года, то есть спустя два года после заключения договора уступки права требования с ответчиком. Просит учесть, что она является пенсионером и сумма уплаченная ею Протасову С.В. по договору в размере 1700000 рублей является для нее значительной.

Ответчик Протасов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебного извещения по известному суду адресу проживания (регистрации) в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Направленное извещение не вручено как невостребованное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.307 ГК РФ, в рамках обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2007 года между ЗАО «Сибстоун», именуемым Застройщик и Протасовым С.В., именуемым Инвестор, был заключен договор У участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее 01 июня 2009 года с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: Х (вторая очередь), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 Договора Инвестору, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства. Земельному участку на котором расположен жилой дом присвоен кадастровый У. На момент заключения договора цена договора составляет 80329942 рубля, стоимость одного квадратного метра 23449 рублей, уплачена инвестором полностью.

25 апреля 2008 года между Протасовым С.В. и Орловой В.В. был заключен Договор уступки права требования, согласно которого Протасов С.В. передал истице право требования всех обязательств на основании договора У от 31.10.2007г. на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Х (вторая очередь) с передачей всех прав инвестору на квартиру со строительным адресом: Х 3 подъезд, 3 этаж, Х состоящая из 1 комнаты, общей площадью 48,54 кв.м. Настоящая уступка является возмездной, оценивается сторонами в размере 1700000 рублей, подлежащих уплате инвестору до 05.05.2008г. Согласно п.5.1 Договора, Инвестор (Протасов С.В.) несет ответственность за действительность уступаемого права требования и гарантирует, что указанное право не передано им третьим лицам.

В соответствии с Дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 05 мая 2008 года, к Договора уступки права требования от 25 апреля 2008 года, стороны дополнили п.3 подпунктом 3.2 « в случае расторжения настоящего договора или признания настоящей сделки недействительной, или отказа регистрационного органа в регистрации договора уступки права требования по вине Инвестора, в результате чего будет произведен возврат квартиры от нового инвестора обратно инвестору, последний возвращает новому инвестору 2378460 рублей из которых 1700000 рублей сумма основного долга и компенсация в размере 678460 рублей.

Указанные обстоятельства помимо объяснения истицы, также подтверждаются копиями указанных договоров, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате уступке права в размере 1700000 рублей Орловой В.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении Протасоввым С.В. в лице его представителя Венедиктовой Т.В. (на основании доверенности от 10.09.2007г. №2007Д) 1700000 рублей 05.05.2008г.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года, ЗАО «Сибстоун» решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство… требования Орловой В.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной Х, общей площадью 48,54 кв.м. расположенной на 3-ем этаже в 3 блок секции многоэтажного жилого дома по строительному адресу: Х включено в реестр требований оплаченного в размере 1138214,46 рублей.

Таким образом, оценив указанные доказательства в их совокупности суд полагает, что расчет за уступленное право между истцом и ответчиком произведен в полном объеме 05 мая 2008 года по цене 1700000 рублей в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами добровольно 25 апреля 2008 года, при этом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для Орловой В.В. в виде не получения жилого помещения по договору долевого участия №223 от застройщика суд не усматривает. Поскольку как следует из определения арбитражного суда Красноярского края, так и не оспаривалось самой истицей в ходе судебного разбирательства на момент заключения договора уступки между истцом и ответчиком (25 апреля 2008 года), а также дополнительного соглашения к нему и производимого расчета(05 мая 2008 года), ЗАО «Сибстоун» не было признано банкротом, в отношении него конкурсное производство было открыто по истечению двух лет ( 18 августа 2010 года), следовательно, какие-либо правовые основания для возмещения Орловой В.В. со стороны Протасова С.В. убытков 561785 рублей 84 копейки в виде разницы составившей между суммой уплаченной ею по договору уступки в размере 1700000 рублей и суммы присужденной по договору долевого участия в результате банкротства застройщика 1138214,46 рублей, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой В.В. к Протасову С.В. о взыскании убытков – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко