Решение по делу № 2-123/2016 (2-2506/2015;) от 19.11.2015

№ 2-123/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года ст.Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца Каракай Е.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Шлыковой О.В.,

Шлыкова Ю.В.,

представителя ответчика Редько В.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Шлыкову Ю.В., Шлыкову Ю.В., ИП Шлыковой О.В., Шлыковой О.В., ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Шлыкову Ю.В., Шлыкову Ю.В., ИП Шлыковой О.В., Шлыковой О.В., ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шлыковым Ю.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3 Договора выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Пунктом 4 Договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору. Также выдача кредита подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение по договору ипотеки №/и-113 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Шлыковым Ю.В., предметом которого являются: объект недвижимости - объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в соответствии с техническим паспортом, являющимся неотъемлемой частью договора, оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 10 300 000 рублей, залоговая стоимостью объекта недвижимости - 5 150 000 рублей; право аренды земельного участка на 3 года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью договора, оценочная стоимость права аренды земельного участка составляет 1 000 рублей, залоговая стоимость права аренды земельного участка – 500 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Шлыковым Ю.В., предметом которого являются товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы, балансовой стоимостью 2 471 000 рублей, величина поправочного коэффициента 0,4 %, залоговой стоимостью 988 400 рублей, бытовая техника балансовой стоимостью 2 405 000 рублей, величина поправочного коэффициента 0,4 %, залоговой стоимостью 962 000 рублей; договор залога №/з-115 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Шлыковой О.В., предметом которого является товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы, стоимостью 3 861 000 рублей, величина поправочного коэффициента 0,4 %, залоговой стоимостью 1 544 400 рублей, величина поправочного коэффициента 0,4 %, бытовая техника балансовой стоимостью 124 000 рублей, залоговой стоимостью 49 600 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, предметом которого являются товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы балансовой стоимостью 1 544 000 рублей, величина поправочного коэффициента 0,4 %, залоговой стоимостью 617 600 рублей, бытовая техника балансовой стоимостью 381 000 рублей, залоговой стоимостью 152 400 рублей.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Шлыковой О.В., в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком за неисполнение ИП Шлыковым Ю.В. всех обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2 457 124,37 рублей, из которой 147 824,02 рубля – задолженность по неустойке, 11 058,54 рублей – плата за ведение ссудного счета, 182 844,07 рублей – проценты за кредит, 2 115 397,37 рублей – ссудная задолженности. Просит взыскать солидарно с ИП Шлыкова Ю.В., Шлыковой О.В., ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 457 124,37 рублей, государственную пошлину в размере 20 485,62 рублей, госпошлину за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей и обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество.

При рассмотрении дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указала, что заключением эксперта Северской районной торгово-промышленной палаты, определена стоимость заложенного имущества – объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, которая с учетом его текущего состояния составляет 12 689 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ИП Шлыкова Ю.В., Шлыковой О.В., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 457 124,37 рублей; государственную пошлину в размере 20 485,62 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной в размере 10 151 200 рублей и право аренды земельного участка на 3 года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка согласно договору залога в размере залоговой стоимости 500 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Шлыковым Ю.В., предметом которого являются товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы, залоговой стоимостью 988 400 рублей, бытовая техника, залоговой стоимостью 962 000 рублей, общей залоговой стоимостью 1 950 400 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Шлыковой О.В., предметом которого является товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы, залоговой стоимостью 1 544 400 рублей, бытовая техника залоговой стоимостью 49 600 рублей, общей залоговой стоимостью 1 594 000 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, предметом которого являются товары/продукция, находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы залоговой стоимостью 617 600 рублей, бытовая техника залоговой стоимостью 152 400 рублей, общей залоговой стоимостью 770 000 рублей; взыскать с ИП Шлыкова Ю.В., Шлыковой О.В., ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Каракай Е.В. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шлыков Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что данные спор не подведомственен Северскому районному суду, так как ответчики являются действующими индивидуальными предпринимателями и ведут экономическую деятельность, что истцом не оспаривается. Кроме того, считает, что рыночная стоимость объекта с момента залога увеличилась многократно и стала не соразмерна взысканию; истец не просит расторгнуть договор кредитования, а только просит взыскать задолженность по договору, которая в настоящее время погашается. Кроме этого, пояснил, что на момент заключения договора залога, стоимость объекта недвижимости была оценена в 10 300 000 рублей. Здание не имело внутренней отделки, окон. В ремонт и реконструкцию объекта им вложено еще около 11 миллионов рублей, но при проведении оценки, рыночная стоимость объекта определена в границах интервала 13 500 000-14 000 000 рублей. Фактически общая площадь объекта составляет 926,8 кв.м, экспертом указана общая площадь в размере 705,1 кв.м, что повлияло на стоимость здания.

Ответчик Шлыкова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в настоящее время задолженность по договору ими погашается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Шлыкова Ю.В. – Редько В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оценка рыночной стоимости объекта не соответствует средней рыночной стоимости 1 кв.м. в помещениях коммерческого назначения на текущую дату. Площадь застройки, указанная экспертом в акте оценки не соответствует фактической площади здания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, пояснил, что рыночная стоимость объекта определена им с учетом наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на рынке, а также с учетом уровня отделки, степени готовности, местоположения, этажности. На дату проведения осмотра готовность первого этажа здания 75% - 80%, второй этаж имеет степень готовности 80 % - 85 %, общий процент готовности составляет 93 %. При полной готовности, здание будет иметь рыночную стоимость около 25 миллионов рублей. Площадь здания определена им в соответствии с техническим паспортом, согласно которому она составляет 701,5 кв.м. Проводить дополнительные замеры он не уполномочен. Кроме того, стоимость квадратного метра площади помещения коммерческого назначения зависит также от площади имеющихся вспомогательных помещений, их площадь снижает стоимость одного квадратного метра. Объект оценки имеет много вспомогательных помещений (складские помещения, котельная, коридоры, лестничные клетки), что снизило стоимость одного квадратного метра площади до 17 тысяч рублей.

Выслушав представителя истца Каракай Е.В., ответчиков Шлыкова Ю.В., Шлыкову О.В., представителя ответчика Редько В.В., эксперта, изучив представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебно заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шлыковым Ю.В. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условий которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (вложение в незавершенное строительство) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора, установлен график погашения, являющийся неотъемлемой частью договора (Л.д. 23).

В соответствии с п. 3 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в Северском ОСБ № на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых в следующем порядке: первая уплата процентов ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки (максимального размера ставки), указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 8 договора, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в виде договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Шлыковым Ю.В., предметом которого являются объект недвижимости - объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, оценочной стоимостью объекта недвижимости 10 300 000 рублей, залоговой стоимостью объекта недвижимости 5 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по кредитному договору (Л.д. 50).

Согласно п. 4.3.4 договора ипотеки, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором (Л.д. 52).

Помимо этого, в качестве обеспечительных мер по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, банком заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шлыковым Ю.В., предметом которого являются товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы, балансовой стоимостью 2 471 000 рублей, залоговой стоимостью 988 400 рублей, бытовая техника балансовой стоимостью 2 405 000 рублей, залоговой стоимостью 962 000 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Шлыковой О.В., предметом которого является товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы, стоимостью 3 861 000 рублей, залоговой стоимостью 1 544 400 рублей, бытовая техника балансовой стоимостью 124 000 рублей, залоговой стоимостью 49 600 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, предметом которого являются товары (продукция), находящаяся в обороте, а именно: строительные материалы балансовой стоимостью 1 544 000 рублей, залоговой стоимостью 617 600 рублей, бытовая техника балансовой стоимостью 381 000 рублей, залоговой стоимостью 152 400 рублей.

Согласно п. 2 договоров залога, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога (Л.д. 32, 38, 44).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления залога, являющихся приложением к договору залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором (Л.д. 34,40,46).

Кром того, в качестве обеспечения полного возврата кредита, процентов и иных платежей, между банком и ФИО1, а также банком и Шлыковой О.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (Л.д. 65,68).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (Л.д. 67,70).

С условиями договора Шлыков Ю.В., Шлыкова О.В., ФИО1 были ознакомлены лично, о чём свидетельствуют их личные росписи на листах договоров от ДД.ММ.ГГГГ, приложениях к договорам, общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, общих условиях предоставления залога, общих условий договора поручительства, общих условиях договора поручительства.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на основании его распоряжения на перечисление кредита 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30) и ДД.ММ.ГГГГ 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29) и не оспаривается сторонами.

Истец указал, что заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 457 124,37 рублей, из которой 147 824,02 рубля – задолженность по неустойке, 11 058,54 рублей – плата за ведение ссудного счета, 182 844,07 рублей – проценты за кредит, 2 115 397,37 рублей – ссудная задолженность, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 13).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Шлыкова Ю.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и прочих плат, установлен срок добровольного погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 79), с указанием на возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, в случае не исполнения требования в указанный срок, однако, в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО1 и Шлыковой О.В. и залогом, аналогичное требование истцом было направлено поручителям и залогодателям (л.д.86-92). Вместе с тем, требование кредитора не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, принимая во внимание, что Шлыков Ю.В. нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов и до настоящего времени долг в добровольном порядке не возвратил, солидарность обязанности предусмотрена кредитным договором, а ответчики размер задолженности и механизм его расчета не оспорили, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита не представили, с ответчиков ИП Шлыкова Ю.В., Шлыковой О.В., ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 2 457 124,37 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 347 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства в размере 2 457 124,37 рублей превышает пять процентов от стоимости предмета залога по договору ипотеки и договорам залога товаров, составляющая 17 003 400 рублей.

Согласно Порядка обращения взыскания на имущество, переданного в залог в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе реализовать предмет ипотеки посредством продажи с торгов, производимых в соответствии с законодательством РФ. Предмет ипотеки может быть реализован залогодержателем путем продажи заложенного недвижимого имущества на открытом или закрытом аукционе, проводимых в соответствии с законодательством РФ. Начальная цена реализации определяется в соответствии с законодательством РФ. Залогодержатель вправе привлекать независимого оценщика, в том числе в случаях, установленных законодательством РФ, без согласования с залогодателем. (Л.д. 53).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога, определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Северской районной торгово-промышленной палаты.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость предмета залога: объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Шлыковым Ю.В.), которая составила 12 689 000 рублей, а также рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м сроком на три года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, которая составила 1 161 000 рублей (Том 2 л.д. 4).

Стоимость товаров (продукции), находящейся в обороте, а именно: строительных материалов и бытовой техники, расположенной по адресам: <адрес> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Шлыковым Ю.В., а также по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) экспертом не определена, так как деятельность заемщика по указанным адресам не осуществляется (Том 2 л.д.5).

Изучив заключение эксперта, оценивая его во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит его полным, ясным и обоснованным, проведенным экспертом, который обладает необходимыми познаниями, а потому заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт дал необходимые дополнения и разъяснения экспертизы в части применения методов исследования и используемых методик.

К пояснениям ответчиков о не возможности использования технического паспорта в подтверждение площади здания при проведении товароведческой экспертизы, суд относится критически по следующим основаниям. Для ответа на поставленный перед экспертом вопрос был использован технический паспорт строения, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ Северским районным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 237388, за Шлыковым Ю.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект: баню, кафе, магазин, нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, готовностью 66 %, с количеством этажей – 2.

Из представленного ответчиками разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Афипского городского поселения Северского района, следует что фактическая площадь объекта составляет 926,8 кв.м.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Законодательством не предусмотрен срок действия технического паспорта, следовательно, эксперт обоснованно использовал для оценки строения представленный технический паспорт 2011 года.

Следовательно, суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, считает необходимым исходить из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает его верным и приближенным к действительной рыночной стоимости с учетом состояния имущества и рынка спроса.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание определена в размере 12 689 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 151 200 рублей (12 689 000 рублей х 80 % =10 151 200 рублей).

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Шлыкову Ю.В. сумму кредита, а со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту в размере 2 457 124,37 рублей, надлежащее исполнение обязательств Шлыковым Ю.В. по кредиту обеспечено договором ипотеки объекта незавершенного строительством, договорами залога товаров (продукции), договорами поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8,9).

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных

издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 485 рублей 62 копеек в равных долях с каждого из ответчиков - по 8 828 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Шлыкову Ю.В., Шлыковой О.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ИП Шлыкова Ю.В., Шлыковой О.В., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457 124 рублей 37 копеек.

Взыскать с ИП Шлыкова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 828 рублей 54 копейки.

Взыскать со Шлыковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 828 рублей 54 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 828 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, на котором находится указанный объект недвижимости, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 151 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары (продукция), находящаяся в обороте, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России» и Шлыкова Ю.В., общей залоговой стоимостью 1 950 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары (продукция), находящаяся в обороте, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России» и Шлыковой О.В., общей залоговой стоимостью 1 594 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары (продукция), находящаяся в обороте, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России» и ФИО1, общей залоговой стоимостью 770 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2016 года.

Председательствующий Е.А. Андреева