Решение по делу № 12-154/2016 от 03.03.2016

7-423-2016 (12-154/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мусулевой Н.А., рассмотрев 10 марта 2016 года жалобу Ошмарина Э.М. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

4 ноября 2015 года инспектором полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ст. лейтенантом полиции Ч. в отношении Ошмарина Э.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу, 23.08.2015 г. в 17 часов на ул. **** г. Перми водитель Ошмарин Э.М., управляя автомобилем /марка 1/, нарушил требования знака 3.20 и допустил столкновение с поворачивающим налево а/м. /марка 2/ под управлением водителя Г. В результате ДТП пассажирка О. получила травмы в виде легкого вреда здоровью.

Дело было передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд. Постановлением судьи указанного суда этот гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление по делу изменить, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым. В судебное заседание в краевой суд потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Заявитель жалобу поддержал. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Правил означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Признавая заявителя жалобы виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 1.5 Правил дорожного движения и требований знака 3.20 "Обгон запрещен", которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей. То есть, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23.08.2015 г. в 17 часов на ул. **** г. Перми Ошмарин Э.М., управляя автомобилем /марка 1/, нарушил требования знака 3.20 и допустил столкновение с двигавшимся перед ним и поворачивающим налево автомобилем /марка 2/ под управлением водителя Г., с последующим наездом на световую опору. В результате пассажирка автомобиля заявителя - Ошмарина А.С. получила травмы, ее здоровью был причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами, исчерпывающий перечень которых приведен в постановлении судьи. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в пределах предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Утверждение заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, также не влечет изменение постановления судьи. При назначении наказания судьей были учтены все обстоятельства данного дела и данные о личности заявителя, в том числе, сведения о неоднократном нарушении им требований Правил (л.д.35,36). Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является единственным кормильцем для своей супруги и двоих несовершеннолетних детей, по роду работы ему приходится постоянно пользоваться автомобилем, не представлены. Судя по материалам дела (л.д.19, 42), заявитель постоянного места работы не имеет. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Ошмарина Э.М. – без удовлетворения.

Судья (подпись) –