Решение по делу № 2-1265/2019 ~ М-537/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1265/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи С. А. Телиной,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на досудебной подготовке ходатайство ФИО1 о соединении дел по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, 09-ок от ДД.ММ.ГГГГ ( об увольнении) незаконными, а так же приказы по другим делам, находящимся в производстве ( Судьи Жмайло Ю.Е., ФИО4, ФИО5), указанные в п. 2 обращения незаконными, восстановить на работе с соответствующей записью в трудовой книжке, взыскании с ООО «Транснефть-Дальний Восток» в его пользу в счет компенсации материального вреда среднедневной заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18 рабочих дней в сумме 105539 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей 00 копеек, денежные средства перечислить на карту Сбербанка, указав, что работал на предприятии ООО «Транснефть-Дальний Восток» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста 1 категории вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом 09-ок от ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, и приказом 13/лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконно уволен. Считает приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку: с ДД.ММ.ГГГГ начальник экономического отдела ФИО6 оказывал на него психологическое воздействие ( как один, так и совместно с другими). Регулярно наносился вред его здоровью с целью его уволить; считает, что ФИО6 был организован весь экономический отдел для того, чтобы его уволить; он неоднократно обращался к руководству общества с заявлением провести служебное расследование, однако администрация бездействовала; отношения к нему ФИО6 и коллег с ДД.ММ.ГГГГ было особенно предвзятым; по сути ФИО6 использовал служебное положение, чтобы его уволить. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, нарушении сна, депрессии, бессоннице, понижения самооценки, в связи с распространением сведений порочащих честь его и достоинство. Моральный вред оценивает, исходя из полного периода предшествовавшего увольнению в течение которого работодатель планомерно готовил увольнение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей 00 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями работодателя ему причинен материальный вред в виде вынужденного прогула 18 дней за которые он просит взыскать среднедневной заработок согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ- 5863 рубля 30 копеек. Итого 5863 рубля 30 копеек*18=105539 рублей 40 копеек. Просит объединить в одно производство находящиеся на рассмотрении Индустриального районного суда у судей Жмайло Ю.Е. ( приказ 226-ок от ДД.ММ.ГГГГ-замечание), ФИО4 дело № ( приказ 144-ок от ДД.ММ.ГГГГ-ДВ выговор), ФИО5 дело №( приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ и 186-ок от ДД.ММ.ГГГГ –отстранение от работы, так как все приказы направлены на его увольнение или были подготовкой к нему, объединение дел позволит ускорить процесс рассмотрения дела об увольнении, поскольку до рассмотрения всех других дел невозможно вынести решение по данному делу; доказательственная база и свидетели- практически идентичны; на сегодняшний день наибольшая доказательственная база собрана по делу № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ будет решаться вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы; нарушения работодателем законодательства в отношении него начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжились вплоть до издания непосредственных приказов об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный процесс увольнения был растянут во времени и затрагивает все перечисленные им дела и приказы.

     Истец на досудебной подготовке поддержал ходатайство об объединении дел, пояснив, что рассмотрение данного дела невозможно без рассмотрения иных дел, что приведет к затягиванию процесса.

     Представитель ответчика возражал против объединения дел, так как не видит в этом смысла, дело судьи ФИО5 вообще с увольнением истца не связано, кроме того по делу назначена судмедэкспертиза и оно приостановлено. Дело судьи ФИО4 оставлено без рассмотрения. Считает, что производство по данному делу должно быть приостановлено до рассмотрении других дел.

      Выслушав участников досудебной подготовки, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости соединения дела № года находящегося в производстве судьи Жмайло Ю.Е. и данного дела по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

     В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, а так же гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда. Находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Транснефть-Дальний Восток» о признании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда-оставлено без рассмотрения, находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Транснефть-Дальний Восток» об отмене приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ-ОК об отстранении от работы» незаконным, взыскании материального вреда среднедневного заработка, компенсации морального вреда.

     В связи с тем, что в делах № и № участвует одни и те же стороны, предмет иска вытекает из трудовых отношений, дела связаны между собой, суд считает, что объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению обоих дел. Так как дело №оставлено без рассмотрения, а дело № не связано с приказом об увольнении, то данные дела не могут быть объединены в одно производство с делами № и №.

     На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.151 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №    ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░