Решение по делу № 2-1532/2016 от 25.01.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 337 286 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645 рублей 96 копеек, страхового возмещения в размере 151 931 рубль, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час в <адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 60-61), в случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час в <адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из экспертного заключения № видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 составляет 125 232 рубля 38 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 124 683 рубля 48 копеек (л.д. 21-39).

Из экспертного заключения № по определению УТС видно, что утрата товарной стоимости автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 составляет 26 699 рублей (л.д. 40-49).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 151 931 рубль (125 232,38 стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 26 699 утрата товарной стоимости).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

151 931сумма страхового возмещения х 3% х 74 дни просрочки = 337 286 рублей 82 копейки.

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, однако считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оценке в размере 8 500 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая, что нарушены права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 75 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, страховое возмещение в размере 151 931 рубль, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 500 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, итого 307 931 рубль, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 6 279 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева