Решение от 25.09.2015 по делу № 33-4942/2015 от 11.09.2015

Судья Кононова Н.Р.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2015 года № 33-4942/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова С.Е. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова С.Е. к ОМВД России по Кадуйскому району, УМВД России по Вологодской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия, морального вреда, обязании выдать трудовую книжку отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Смирнова С.Е., его представителя по ордеру Анциферовой М.Г., представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Смирнов С.Е. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району.

На основании приказа №... л/с от <ДАТА> Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) Смирнов С.Е. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оспаривая правомерность увольнения, Смирнов С.Е. 22 мая 2015 года обратился в суд с иском к ОМВД России по Кадуйскому району, УМВД России по Вологодской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от <ДАТА> и приказа УМВД России по Вологодской области об увольнении, восстановлении на службе в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с <ДАТА> по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, обязании выдать трудовую книжку.

Исковые требования мотивировал тем, что служебная проверка проведена с нарушениями, материалы проверки не подтверждают факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела истец Смирнов С.Е. исковые требования увеличил, просил: признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от <ДАТА>, утвержденное начальником УМВД России по Вологодской области, приказ УМВД России по Вологодской области №... л/с от <ДАТА> об увольнении; восстановить на службе в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району; взыскать с ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области денежное довольствие за период вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ...; взыскать с УМВД России по Вологодской области компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; возложить на надлежащего ответчика обязанность выдать трудовую книжку, сданную при трудоустройстве.

В судебном заседании истец Смирнов С.Е. и его представитель Анциферова М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, указав на нарушения порядка проведения служебной проверки, выводов служебной проверки, необъективности по отношению к Смирнову С.Е. Уточнили, что требование о выдаче трудовой книжки, сданной при трудоустройстве, предъявляют к УМВД России по Вологодской области, размер денежного довольствия за период вынужденного прогула увеличили до ... за период до <ДАТА>.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что при совершении сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудник органов внутренних дел, руководитель не имеет права избрать иную меру ответственности кроме как увольнение. Увольнение истца со службы является законным, оснований для взыскания морального вреда и возложения обязанности по выдаче трудовой книжки не имеется, так как при приеме на работу в МО МВД «Череповецкий» Смирнов С.Е. сдал копию трудовой книжки.

Представитель ответчика ОМВД России по Кадуйскому району по доверенности Лабутина М.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что оснований для удовлетворения требований Смирнова С.Е. не имеется, трудовая книжка передана истцу в здании суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов С.Е., ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нарушение порядка увольнения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения прокурора Кадуйского района Дубышева А.Ю., полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно названной норме материального права, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Основанием увольнения истца со службы послужило управление Смирновым С.Е. транспортным средством после употребления алкоголя, без документов на право управления, а также невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, части 2 статьи 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, подпункта «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол №21), и расценено как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При отказе в удовлетворении исковых тре░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> (░.░. 85); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. (░.░. 81, 82, 83, 90); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░> (░.░. 86); ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.░. 88), ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 89), ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.░. 91); ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.░. 92).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> (░.░. 31).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░/░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 1995 ░░░░ № 7-░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 460-░-░ ░ ░░ 16 ░░░░░░ 2009 ░░░░ № 566-░-░). ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░