Решение по делу № 22К-1179/2018 от 17.08.2018

судья ФИО4 №22к-1179/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя И.Т.К. на постановление судьи (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И.Т.К. на действия судьи (...) городского суда ФИО3 и действия врио начальника (...) Дудчика Д.В.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

И.Т.К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия судьи ФИО3, отказавшего ХХ.ХХ.ХХ в принятии к производству ее жалобы на действия следователя (...) ФИО2, вынесшего ХХ.ХХ.ХХ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора (...) также просила признать законным и обоснованным решение врио начальника (...) ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ об отмене вышеуказанного постановления следователя.

Постановлением судьи (...) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) заявитель И.Т.К. выражает свое несогласие с постановлением судьи. Указывает, что судьей ФИО3 были нарушены положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, им не проверены законность и обоснованность действий и постановления следователя ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, представленные в обоснование доводов ее жалобы документы. Считает, что постановление судьи от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления врио начальника (...) ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. Просит отменить постановление судьи ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуемое постановление, направить материалы на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как следует из ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует постановление судьи (...) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении без удовлетворения ее жалобы на постановление следователя отдела № (...) ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ и на бездействие сотрудников прокуратуры (.....) и прокуратуры Республики Карелия, обоснованность которого проверялась Верховным судом РК, по результатам чего было вынесено апелляционное постановление от ХХ.ХХ.ХХ. Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку вступившему в законную силу решению суда.

Кроме того, действия судьи как должностного лица в порядке главы 16 УПК РФ обжалованию не подлежат, также не является предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ требования И.Т.К. о признании действий должностных лиц законными и обоснованными. В таких условиях, поскольку жалоба заявителя не подлежала судебному рассмотрению, судья обоснованно вынес решения об отказе в принятии ее к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы И.Т.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия судьи (...) городского суда ФИО3 и действия врио начальника (...) ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов