Решение по делу № 2-1068/2019 ~ М-933/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1068/2019

УИД 42RS0020-01-2019-001362-62

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                   18 октября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                               Моргачевой Т.С.,

при секретаре                                                                          Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» к Ломаниной Анастасии Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО Коллекторское агенство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81156,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634,68 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года    между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику .... ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требований №. В дальнейшем ООО «Финколлект» переуступило сумму долга по договору переуступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Задолженность ответчика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 156,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 48875 рублей, пеня – 7281,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ломанина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ломаниной А.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии ...

          Выдача заемщику денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передана Обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект», что также подтверждается Приложением № к указанному договору (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» уступило Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула», что подтверждается договором № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к указанному договору (л.д. 25-28).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании факт уступки права требования к ответчику нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 156,16 рублей, из расчета: ...

         Ответчиком не оспаривается факт получения микрозайма, переуступки прав, а также не оспорен размер задолженности. Поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2634,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                              Р Е Ш И Л

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» с Ломаниной Анастасии Анатольевны задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 81156,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634,68 рублей, итого 83 790,84 рублей (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто рублей восемьдесят четыре копейки).

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

           Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья                                                                                               Т.С. Моргачева