Решение по делу № 33-302/2016 от 14.01.2016

Судья Земскова Н.В. Дело № 33-302

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"8" февраля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Крюкова В.Н.

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 ноября 2015 года о прекращении производства по делу в части исковых требований о понуждении выдать справочные сведения о периодах фактической работы в особо вредных условиях труда,

у с т а н о в и л а :

Крюков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Ивхимпром" о понуждении в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 выдать справочные сведения о периодах фактической работы в особо вредных условиях в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г., оформленные и обоснованные надлежащими ссылками на документы предприятия взамен необоснованных сведений, содержащихся в выданных письмах № … от … г. и № … от … г.; лицевые счета по форме Т-54 с обязательным указанием в нем отработанных часов и дней, в том числе во вредных условиях труда и рассчитанных денежных сумм оплаты за эти периоды; лицевые счета по форме Т-54а и приложенные к нему экземпляры-распечатки расчетных листков на зарплату; сведения о количестве отработанных часов, соответствующих отработанным дням во вредных условиях цехов и участков Списка № 1, на основании лицевых счетов и (или) расчетных листков; сведения о действовавших тарифах в руб/час для оплаты за работу во вредных условиях производства продукции, перечисленной в Списке № 1, на основании приказов, за период с … г. по … г. Иск мотивирован тем, что Крюков В.Н. неоднократно обращался к работодателю за получением указанных сведений, однако ОАО "Ивхимпром" выдает безосновательные сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, работодатель намерено скрывает реальные сведения о работе истца. Истец полагает, что ответчик нарушает его права на получение достоверных и обоснованных сведений о периодах работы на предприятии и о полной оплате этих периодов, лишает его права на обращение в пенсионный фонд с представлением соответствующих достоверных сведений с целью оценки его пенсионных прав в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г.

Определением суда производство по делу по иску Крюкова В.Н. к ОАО "Ивхимпром" в части исковых требований о понуждении выдать справочные сведения о периодах фактической работы в особо вредных условиях труда прекращено.

С определением суда не согласен Крюков В.Н., в частной жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предмета заявленных требований, и неправильное толкование норм материального права, просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Крюкова В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика Маргарян Т.Е., Киселевой Е.В. и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.03.2010 года по делу № 2-66/2010 было отказано в удовлетворении иска КрюковаВ.Н. к ОАО"Ивхимпром" о понуждении выдать справку уточняющего характер работы в особых (вредных) условиях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и о понуждении подать сведения в Управление Пенсионного фонда РФ о периоде работы в особых (вредных) условиях.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2015г. производство по делу № 2-1341/15 по иску КрюковаВ.Н. к ОАО"Ивхимпром" о понуждении в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать справку "о характере и иных факторах, подтверждающих периоды фактического отработанного времени с … года по … года в должности "данные изъяты" "данные изъяты" лаборатории участка "данные изъяты" ОАО"Ивхимпром" непосредственно в условиях производства продукции, перечисленной в Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов) прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из указанных судебных актов Фрунзенского районного суда г. Иваново следует, что предметом заявленных требований являлось признание права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в особых, вредных условиях труда за период с … года по … года, а основаниями – факт работы на предприятии в указанный период времени во вредных условиях труда.

Заявленные Крюковым В.Н. в рамках настоящего гражданского дела требования в части понуждения ответчика выдать справочные сведения о периодах фактической работы в особо вредных условиях труда, по предмету и основаниям являются тождественными исковым требованиям, ранее рассмотренным судом, поскольку имеет место спор между теми же сторонами (Крюков В.Н., ОАО "Ивхимпром"), по тем же материально-правовым требованиям истца к ответчикам (предметы заявленных требований схожи, направлены на достижение одного и того же результата), основанием иска являются те же юридические факты и обстоятельства, на которых истец основывал свои требования ранее (факт работы на предприятии в спорный период, как полагает истец, во вредных условиях труда).

Довод частной жалобы Крюкова В.Н. о том, что им заявлены требования с иной трактовкой, нежели чем в предыдущих исках, а именно, о замене выданных ему ранее сведении на сведения, оформленные и обоснованные надлежащим образом, то есть фактически требования заявлены в связи с несогласием с ранее выданными сведениями, не влияет на законность вынесенного определения суда, поскольку такое изменение трактовки требований не привело к изменению предмета заявленных требований. Требования, в отношении которых в настоящий момент прекращено производство по делу, и ранее рассмотренные Фрунзенским районным судом г. Иваново направлены на достижение одного и того же результата, заявлены с учетом одних и тех же обстоятельств. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, несогласие Крюкова Н.В. с ранее выданными ему сведениями выражает его несогласие с выводами суда, изложенными в ранее вынесенных судебных актах, и направлено на переоценку установленных судом обстоятельств. Изменение норм материального права так же не относятся к иным основаниям иска, то есть к фактам, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами спор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.03.2010г. Вследствие этого определение суда от 30.11.2015 года о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Крюкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи