Решение по делу № 12-65/2020 от 10.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 12 марта 2020 г.

Судья Ейкого городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., изучив жалобу Гудимова В.В. на постановление ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району № от 04.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,-

    УСТАНОВИЛ:

Гудимова В.В. направил в Кировский районный суд г. Волгограда жалобу на неправомерные действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в которой просит прекратить административное дело по постановлению об административном правонарушении УИН 18№ от 04.02.2020 г., наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу по административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При изучении материалов установлено, что жалоба подсудна Тимашевскому районному суду, так как должностное лицо работает ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края и юрисдикция должностного лица ограничивается Тимашевским районом, а указанное в протоколе название автодороги Краснодар-Ейск не определяет гор.Ейск как место совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гудимова В.В. на постановление ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району № от 04.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с приложенными к ней документами передать по подсудности в Тимашевский районный суд.

Судья Ейского городского суда М.Ю. Балашов