Решение по делу № 2-4417/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-4417/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 апреля 2016 года гражданское дело по иску Шехониной М.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, запрете переуступки прав требования по договору третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

Шехонина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №... от ** ** **, предусматривающих право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, запрете ООО «ХКФ Банк» производить уступку права требования по кредитному договору №... от ** ** ** третьим лицам.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора истец не была проинформирована о возможности запрета уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, что не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании Шехонина М.А. не участвовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Попов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ХКФ Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что положения договора о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу были согласованы с истцом и отражены в условиях договора, с которыми истец согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Шехониной М.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №... от ** ** **.

По условиям кредитного договора Шехониной М.А. предоставлен кредит на сумму ... руб... коп. на срок ... Процентных периодов по ... календарных дней каждый под ... % годовых.

Договор заключен сторонами в виде акцептированного ответчиком заявления Шехониной М.А. на предоставление потребительского кредита, представляющего собой оферту о заключении между ним и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора в соответствии с согласованными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №... от ** ** **, подписанных Шехониной М.А., банк вправе полностью или частично передать свои права по кредитному договору третьему лицу, в том числе некредитной организации, а также передать эти права в залог или обременять иным образом без дополнительного согласия заемщика. После заключения договора заемщик не вправе запретить банку (его правопреемнику) уступать права требования по договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального закона о потребительском кредите предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна лишь при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как предусмотрено п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, в случае, если заемщик по договору потребительского кредита желает запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, условие о таком запрете может быть согласовано сторонами при заключении договора.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что в договоре не содержится условие о возможности запрета уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Суд считает требования истца необоснованными в силу следующего.

Как следует из заключенного с истцом договора, индивидуальные условия договора содержат разрешение заемщика банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе некредитной организации. Также сторонами согласовано, что после заключения договора заемщик не вправе запретить банку (его правопреемнику) уступать права требования по договору.

Указанные условия согласованы с истцом при подписании ею индивидуальных условий договора.

При этом в Индивидуальных условиях кредитного договора оговорено, что заемщик не вправе запретить уступку банком прав требований по кредитному договору третьим лицам после его подписания, таким образом, это условие сторонами также согласовано.

Само по себе условие о разрешении банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, полностью соответствует как требованиям ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы истца не свидетельствуют о недействительности п. 13 индивидуальных условий, поскольку при подписании договора истец ознакомилась с содержанием этого пункта, согласилась с ним, о своем запрете уступки права требования третьему лицу не заявила, по своему содержанию данное условие не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемых положений договора кредита ущемляющими права потребителя и, как следствие, для признания их недействительными, а также для запрета в связи с этим «ХКФ Банк» производить уступку права требования по кредитному договору №... от ** ** ** третьим лицам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шехониной М.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №... от ** ** **, предусматривающих право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, запрете ООО «ХКФ Банк» производить уступку права требования по кредитному договору №... от ** ** ** третьим лицам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено