Решение по делу № 22-6597/2014 от 27.08.2014

Судья Сахно И.П. дело № 22-6597

АПЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2014 года

Пермский краевой суда в составе председательствующего Исаева В.П.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мубаракшина Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года, которым

МУБАРАКШИН Д.А., дата рождения, осужденный по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенный для отбывания наказания в колонию-поселение на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2013 года, для дальнейшего отбывания наказания переведен на прежний вид режима -в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Мубаракшина Д.А. с использованием систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Зарубина Н.М., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Мубаракшин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, которое постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2013 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Мубаракшин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Не оспаривая 2 факта нарушения режима отбывания наказания, полагает, что 3-е нарушение администрация колонии наложило на него незаконно, поскольку он не отказывался от работы, а лишь указал так в объяснение. Считает, что за 2 взыскания он необоснованно признан злостным нарушителем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Утверждение Мубаракшина Д.А. о том, что он не допускал нарушений режима отбывания, опровергается материалами дела. Осужденный в течение года неоднократно (20 и 27 марта, 1 апреля 2014 года) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что, в том числе, 2-ы водворялся в ШИЗО, что в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Из объяснений самого осужденного следует, что он не желает отбывать наказание в колонии – поселения.

Все факты нарушений, за которые на Мубаракшина Д.А. налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, подтверждены документально, осужденным не обжаловались. Законность и обоснованность наложенных взысканий и постановления начальника исправительного учреждения от 1 апреля 2014 года о признании Мубаракшина Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверены. При наличии основания, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УИК РФ, с учетом данных, характеризующих поведение Мубаракшина Д.А. за период отбывания наказания в колонии-поселении, суд принял правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмецу судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года в отношении МУБАРАКШИНА Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий