Решение по делу № 2-1266/2019 ~ М-591/2019 от 07.03.2019

Дело №2-1266/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поставщик строительных материалов» к Попкову Ю. Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Поставщик строительных материалов» обратился в суд с иском к ответчику Попкову Ю.Р. о взыскании денежных средств в размере 1027472,19 руб., в том числе: сумма переданных денежных средств и материалов – 519496,98 руб., сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 400000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107975,21 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № по условиям которого ответчик обязался оказать заказчику услуги – помощь и изготовлении Грохота Барабанного типа, именуемое по договору Оборудование, из материалов, агрегатов и готовых элементов истца переданных ответчику по акту приема-передачи согласно чертежу и техническому заданию (Приложение № и №), а истец в свою очередь обязался принять выполненные услуги и выплатить ответчику вознаграждение в сумме 400000 руб. В силу п. 1.3 Договора, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора об оказании услуг истец, в лице своего представителя БМЛ передал ответчику Попкову Ю.Р. денежные средства и материалы, а именно: сумма в размере 100000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства были выданы БМЛ из кассы истца подотчет на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ); сумму в размере 185845,48 руб. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ материалов для выполнения работ; сумма в размере 60000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства были выданы БМЛ из кассы истца подотчет на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ); сумма в размере 173651,50 руб. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ материалов для выполнения работ. Всего истцом по договору было передано ответчику денежных средств и материалов на сумму 519496,98 руб. В свою очередь ответчик в срок, установленный договором, услуги не оказал, переданные ему денежные средства и материалы в адрес истца не вернул. В силу п. 4.1 договора, за нарушение срока оказания услуг, указанной в п. 1.3 договора по вине одной из сторон, виновная сторона уплачивает штраф в размере 2% от суммы договора за каждый день задержки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер указанного штрафа составляет 7064000 руб. Истец, усматривая очевидную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа, просит взыскать штраф в размере суммы договора, а именно 400000 руб. Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107975,21 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, и окончательно истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1027472,19 руб., в том числе: убытки – 519496,98 руб., сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 400000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107975,21 руб.

В судебном заседании представитель истца Ким О.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 100000 руб. и 60000 руб., а также материалы на сумму 185845,48 руб. и 173651,50 руб. Свои обязательства ответчик по договору не исполнил, денежные средства и материалы не возвратил.

Ответчик Попков Ю.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Попковым Ю.Р. (Исполнитель) и ООО «Поставщик строительных материалов» (Заказчик) заключили договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

В силу п. 1.2 договора, исполнитель обязался оказать помощь в изготовлении Грохота Барабанного типа именуемого в дальнейшем оборудование, из материалов, агрегатов и готовых элементов заказчика переданных исполнителю по акту приема-передачи, согласно чертежа и технического задания (приложение 1 и приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, утвержденного заказчиком и исполнителем.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3 Договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, общая цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 400000 руб. Заказчик производит оплату работ в следующие сроки: предоплата 100000 руб. и по 50000 руб. каждые следующие 5 рабочих дней (п. 3.2 Договора).

В силу п. 4.1 Договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 настоящего договора по вине одной из сторон, виновный уплачивает штраф в размере 2% от общей суммы договора за каждый день задержки, при этом срок сдачи оборудования переносится на срок задержки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Попкову Ю.Р. переданы денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту приема-передачи материалов для выполнения работы переданы материалы на общую сумму 185845,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Попкову Ю.Р. переданы денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту приема-передачи материалов для выполнения работы переданы материалы на общую сумму 173651,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Попковым Ю.Р. получена претензия истца с требованием о возмещении убытков, уплаты штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Как утверждает истец до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исходя из условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление оборудования барабанного типа.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Пунктами 1 и 2 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. Представленный     истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг в установленные сроки, а так же не представлено доказательств возмещения истцу убытков включающих в себя сумму переданных денежных средств и стоимость переданных по актам материалов, в размере 519496,98 руб. (100000+60000+185845,48+173651,50), суд принимает решение по представленным доказательствам, и полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК РФ, поскольку применении к ответчику двойной меры ответственности является недопустимым.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11935 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Поставщик строительных материалов» к Попкову Ю. Р. в части возмещения убытков, взыскании штрафа – удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Попкова Ю. Р. в пользу ООО «Поставщик строительных материалов» в счет возмещения убытков 519496,98 руб., в счет штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 400000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11935 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                Д.Н. Рябов

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1266/2019

В Ленинском районном суде г. Ижевска УР