Решение по делу № 33-7459/2016 от 08.11.2016

                                                                     Дело № 33-7459/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      определение

г. Тюмень                                                                             30 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре	Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Арсенюка А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Арсенюка А,В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вигорий Д.С. в пользу Арсенюка А.В. задолженность по договору аренды в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по ордеру – Бурлакова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Арсенюк А.В. обратился в суд с иском к Вигорий Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № <.......>, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: <.......> 1, общей площадью <.......> кв.м. В соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство в течении трех банковских дней с момента принятия арендуемого помещения по приемо-передаточному акту № <.......> уплатить арендную плату за месяц вперед. Арендная плата в месяц составила <.......> руб. В соответствии с п. 7.2 договора аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, плата не была произведена, в связи с чем, истец <.......> года направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за три месяца в размере <.......> руб., пени за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Истец Арсенюк А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Щербаков С.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Вигорий Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Арсенюк А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, указание в решении суда на то, что договор аренды прекращен <.......> г. не основан на нормах гражданского права.

Как следует из буквального толкования уведомления от <.......> года, ответчик не считает договор аренды действительным, немотивированно полагает, что он просрочен, без указания причин. Суд первой инстанции при этом, полагает, что договор является действующим, и применяет к нему положения ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя жалобы, если уведомление от 22.03.2016 года признать надлежащим, следовательно, договор аренды прекратил свое действие 23.06.2016 года, то есть по истечению трех месяцев до дня предполагаемого отказа, как указано в уточнении исковых требований и предусмотрено условиями договора аренды.

Истец Арсенюк А.В., ответчик Вигорий Д.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя требования Арсенюка А.В., суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами <.......> года заключен договор аренды нежилого помещения № <.......>, находящегося по адресу: <.......> общей площадью <.......>.м. В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату не позднее 1-го числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере <.......> рублей в месяц. В соответствии с п. 7.2 договора аренды № <.......> от <.......> г. арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.4. договора, ответчик обязан в течении 3-х банковских дней с момента принятия арендуемого помещения по приемо-передаточному акту № 1 уплатить арендную плату за месяц вперед (л. д. 8-10, 11).

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик Вигорий Д.С. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая заявленный спор с учётом положений ст. ст. 309, 310, 333, 450, 450.1, 606, 608, 610, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении договора аренды № <.......> от <.......> года, заключенного между сторонами, с <.......> года, а потому частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору аренды в размере <.......> руб., неустойку в размере <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении договора аренды нежилых помещений № <.......> от <.......> года, заключенного между сторонами, с <.......> года, и как следствие, взыскании арендной платы в размере <.......> руб. в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс РФ предусматривает право одностороннего отказа от договора аренды лишь при заключении договора на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Тогда как договор аренды нежилых помещений № <.......> от <.......> года заключен между сторонами на срок менее одного года.

Между тем, право арендатора на досрочный отказ от договора предусмотрено условиями договора аренды нежилых помещений № <.......> от <.......> года, следовательно, при решении вопроса о моменте прекращения договора аренды следует руководствоваться его условиями.

Как следует из п. 3.5 договора арендатор вправе досрочно отказаться от договора в целом, а также при частичном изменении арендуемых площадей. При этом, арендатор должен предупредить арендодателя в письменной форме не менее чем за 3 месяца до дня предполагаемого отказа, но сохраняет право отзыва своего уведомления не позднее 1 месяца до дня досрочного освобождения помещения в целом, так и при изменении арендуемых площадей.

Из обстоятельств дела следует, что арендатор Вигорий Д.С. направил <.......> года арендодателю Арсенюку А.В. уведомление об отказе от договора (л. д. 24).

Следовательно, договор аренды нежилых помещений № <.......> от <.......> года, с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, п. 3.5 договора аренды и обстоятельств дела, считается прекращенным с <.......> года.

А, поскольку арендную плату Вигорий Д.С. не производил, имеется задолженность по состоянию на <.......> года в сумме <.......> руб. (<.......> руб. х 3 месяца), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера задолженности по арендной плате, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит изменению.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Апелляционную жалобу истца Арсенюка А.В. следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2016 года изменить в части размера задолженности по договору аренды, подлежащей взысканию с Вигорий Д.С. в пользу Арсенюка А.В., увеличив ее с <.......> руб. до <.......> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

    Судьи коллегии: