Решение от 15.10.2015 по делу № 2-4826/2015 от 04.08.2015

№ 2-4826/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Конфеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СГ «УралСиб» к Фролову С.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство: авто1 р/з Номер . Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем транспортного средства авто2, р/з Номер . Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «Цюрих» по полису № Номер . На момент ДТП транспортное средство было застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к страховщику с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного ТС на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления ЗАО «СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 196315 рублей, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к Фролову С.В. в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. ООО «СК «Цюрих» выплатило возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» составляет 76315 рублей.

На основании изложенного просило взыскать с Фролова С.В. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» сумму в размере 76315 рублей, расходы на госпошлину 2489 рублей 45 копеек.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Фролов С.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 76315 рублей признал в полном объеме, судом ответчику Фролову С.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м авто1, р/з Номер под управлением собственника Цагаева А.А., и а/м авто2 р/з Номер под управлением Фролова С.В.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили вину водителя Фролова С.В. в совершении происшествия.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «Цюрих» по полису № Номер .

Поскольку ТС авто1, р/з Номер , принадлежащее Цагаеву А.А., было застраховано по риску полное КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб», указанная страховая компания на основании обращения страховщика произвела выплату страхового возмещения согласно страховому акту от Дата в сумме 196315 рублей, что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата .

ООО «СК «Цюрих» выплатило возмещение в пределах лимита размере 120000 рублей.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» составляет 76315рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ч. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Цагаеву А.А. страховое возмещение по страховому событию от Дата в размере 196315 рублей, то к ЗАО «СГ «УралСиб», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Фролова С.В. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» 76315 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2489 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76315 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2489 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░