Решение по делу № 33-1254/2016 от 16.02.2016

Судья Ланшаков С.В.      Дело № 33-1254/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Слободянюк Т.А., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2015 года, которым

обязана администрация МО ГО «...» произвести очистку ... от отходов производства, утилизировать отходы в установленном законом порядке или вывезти в специализированные места размещения отходов, соответствующих требованиям санитарно- эпидемиологического и экологического законодательства в срок до <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя администрации МО ГО «...» ...., представителя ТУ ... ...., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации МО ГО «...», которым просил обязать ответчика произвести очистку ... от отходов производства, утилизировать отходы в установленном законом порядке или вывезти в специализированные места размещения отходов, соответствующим требованиям санитарно - эпипидемиологического и экологического законодательства в срок до <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель прокуратуры на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель Территориального управления ... требования поддержал.

Управление ... направило письменные пояснения на иск, требования Природоохранного прокурора поддержало и просило рассмотреть дело в их отсутствии.

ОСП № 1 ... и Министерство ... участия в судебном заседании не приняли.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> между администрацией МО ГО «...» и ОАО «...» в соответствии с постановлением главы администрации МО ГО ...» был заключен договор № ... аренды земельного участка по адресу: г<Адрес обезличен> с кадастровым номером ... на срок до <Дата обезличена>.

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок был передан ОАО «...». Между ОАО «...» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> был заключен договор № ... уступки права аренды (цессии) с Обществом с ограниченной ответственностью «...» для обслуживания лесопильно-деревообрабатывающего предприятия.

Также был заключен договор субаренды указанного земельного участка между ООО «...» и Обществом с ограниченной ответственностью «...» на срок ... месяцев, но без превышения срока действия основного договора от <Дата обезличена> №....

В границах территории земельного участка под кадастровым номером ... находится озеро ....

<Дата обезличена> с участием специалистов Управления ..., ... городского комитета ..., Отдела ..., филиала ФБУ «...» проведен осмотр .... В результате проверки было установлено, что ООО СЛДК «...» южная часть озера была использована для захоронения древесных отходов (отходы коры, опилки древесины, стружка древесины), берег ... ... в восточной части использован для размещения отходов коры и сучьев деревьев.

Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой было подано заявление в Сыктывкарский городской суд об обязании ООО СЛДК «...» произвести очистку ... от отходов производства, утилизировать отходы в установленном законом порядке или вывезти в специализированные места размещения отходов, соответствующих требованиям санитарно- эпидемиологического и экологического законодательства.

Решением ... городского суда от <Дата обезличена> требования природоохранной прокуратуры были удовлетворены и на ООО СЛДК «...» возложены обязанности по исполнению указанных действий в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу и <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист.

ОСП ... <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении ООО СЛДК «...» и <Дата обезличена> окончено в связи с признанием должника-организации банкротом. Действия по очистке озера Пычкас-ты и его береговой полосы от отходов производства, утилизации отходов в установленном законом порядке или вывозу в специализированные места размещения отходов, соответствующих требованиям санитарно- эпидемиологического и экологического законодательства не исполнены. Собственника отходов в настоящее время нет.

Заключением специалиста Сыктывкарского городского комитета от <Дата обезличена> года было установлено, что южная часть озера используется для захоронения древесных отходов (отходы коры, опилки древесины, стружка древесины). Берег ... в восточной части используется для размещения отходов коры и сучьев деревьев. Поверхность ..., в районе деревянного водопропускного сооружения, покрыта плавающими древесными отходами (отходы коры, опилки древесины, стружка древесины). Для подсчета площади водной поверхности озера Пычкас-ты после захоронения древесных отходов и площади озера, использованной для размещения древесных отходов, были определены границы отвала древесных отходов с водной поверхностью по угловым поворотным точкам в географических координатах .... Для визуализации и оценки полученной в ходе мероприятия информации, на основании заявки ... городского комитета по охране окружающей среды от <Дата обезличена> года № ... ГБУ РК «...» изготовлена карта-схема озера ... с размещенными древесными отходами в .... На карту-схему нанесены: здания, строения сооружения; озеро ..., река ..., прибрежная защитная полоса реки ... размером 50 м, водоохранная зона реки ... размером 200 м. Согласно карты-схемы озера ... с размещенными древесными отходами в ..., установлена площадь отвала древесных отходов размещенных в озере ..., которая составила ...; площадь водной поверхности озера Пычкас-ты, после захоронения древесных отходов, составила ... кв.м. Согласно акта обследования территории (акватории) озера Пычкыс-ты на предмет соблюдения природоохранных требований от <Дата обезличена> года установлено, что дно водного объекта представляет собой толщу древесных отходов.

Согласно Правил землепользования и застройки МО ГО «...», утвержденных Решением Совета МО ГО ...» от <Дата обезличена> №... (ред. от 20.06.2013) размеры (ширина) водоохранной зоны (зона Н-1) и прибрежной защитной полосы (зона Н-2) озера ... составляют 50 м.

<Дата обезличена> специалистами филиала ФБУ «...» были произведены отборы проб воды из озера ..., на выпуске из озера ..., в реке ....

По результатам проведенных анализов, согласно протоколам исследований, было выявлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах реки ... и озера ...

Согласно протокола биотестирования №... от <Дата обезличена> составленного специалистами филиала ФБУ «...» вода в ..., в месте выхода воды с озера в реке ... оказывает острое токсическое действие на живые организмы.

Согласно заключения специалиста Управления ... от <Дата обезличена> акватория ... засыпана отходами деревообработки. Хозяйственная деятельность Общества по созданию искусственного земельного участка с использованием отходов деревообработка, а фактически, несанкционированному захоронению отходов производства в водном объекте - озере Пычкас-ты привела к деградации водного объекта озера Пычкас-ты.

Исходя из данных актов, а также акта от <Дата обезличена> и дополнений к нему, прямо следует, что озеро ... является источником загрязнения территории водоохраной зоны и непосредственно реки ... пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В составе ихтиофауны озера ... присутствуют такие вид рыб как плотва, окунь, щука, ерш. Интенсивное использование вод озера в промышленных целях негативно сказывается на ихтиофауне, которая неуклонно сокращается.

В соответствии с информацией Филиала ФГБУ ...» режим озера ... имеет высокую водность в весенний период, повышенную в период летне-осенних паводков. В период весеннего половодья происходит отток воды из озера ....

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Суд учел требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которыми отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также суд принял во внимание введенные с 15 июня 2003 года в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что размещение отходов производства в озере ... и его береговой полосе, в водоохраной зоне ... приводит к нарушению экологической системы и негативно влияет на окружающую среду, поскольку не обеспечивается изоляция и обезвреживание отходов, загрязняются почва и поверхностные и подземные воды, что представляет собой потенциальную опасность здоровью населения, способствуя распространению инфекционных болезней и иных тяжких последствий.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «...» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи