Решение от 05.10.2015 по делу № 2-1515/2015 от 05.08.2015

к делу № 2-1515/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 05 октября 2015 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием истца Сулейманова С.Р. и его представителя Ситливого С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова <данные изъяты> к ООО «Строительная Компания «Кубаньстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ООО Строительная компания «Кубаньстрой» в его пользу задолженность по заработной плате с сентября 2014 года по март 2015 года включительно в размере 180 699 рублей, задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 35 554 рублей, задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере 7 081, 27 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 – 2015 годы в размере 52 570, 45 рублей, компенсацию при сокращении в размере 80 000 рублей, а всего 355 904, 72 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что с 09 января 2013 года Сулейманов С.Р. работал в должности управляющего в ООО Строительная компания «Кубаньстрой» с окладом в размере 30 000 рублей. С 25 марта 2014 года Сулейманов С.Р. был переведен на должность исполнительного директора. 07.04.2015 года истец уволен с предприятия в связи с сокращением. Согласно расчетного листка задолженность предприятия перед истцом составляет 175 205,72 рублей: задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 35 554 рублей, задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере 7 081, 27 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 – 2015 годы в размере 52 570, 45 рублей, компенсация при сокращении в размере 80 000 рублей. При этом в расчетный листок не включены суммы заработной платы, не выплаченные истцу с сентября 2014 года по март 2015 года включительно в размере 180 699 рублей. (сумма невыплаченной заработной платы с вычетом НДФЛ). При этом согласно имеющимся у истца копиям отчетных документов, представляемых в территориальное подразделение Пенсионного фонда России в 2013 году истец был включен в список застрахованных лиц, в отношении которых работодателем начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. До настоящего времени расчет перед истцом предприятием не произведен. Более того истец перенес моральное потрясение, так как после увольнения истец находился без средств к существованию. Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, оценивая его в размере 50 000 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Сулейманов С.Р. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, просил его иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО Строительная компания «Кубаньстрой», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что с 09 января 2013 года Сулейманов С.Р. был принят на должность управляющего в ООО Строительная компания «Кубаньстрой» приказом № 1 от 09.01.2013 года. Этим же приказом о приеме ему установлен оклад 30 000 рублей в месяц (приложение № 1). Данное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке истца (приложение № 2).

С 25 марта 2014 года истец переведен на должность исполнительного директора (приложение № 3,4).

Приказом № 12 от 07.04.2015 года истец уволен с предприятия в связи с сокращением штата (приложение № 5). При увольнении ему выдан расчетный листок на дату увольнения.

Согласно расчетного листка задолженность предприятия перед истцом составляет 175 205,72 рублей: задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 35 554 рублей, задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере 7 081, 27 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 – 2015 годы в размере 52 570, 45 рублей, компенсация при сокращении в размере 80 000 рублей (приложение № 6).

При этом в расчетный листок не включены суммы заработной платы, не выплаченные истцу с сентября 2014 года по март 2015 года включительно в размере 180 699 рублей, (сумма невыплаченной заработной платы с вычетом НДФЛ) (приложение № 7). При этом согласно имеющимся у истца копиям отчетных документов, представляемых в территориальное подразделение Пенсионного фонда России в 2013 году истец был включен в список застрахованных лиц, в отношении которых работодателем начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

До настоящего времени расчет перед истцом предприятием не произведен, в связи с чем у ответчика возникли гражданские обязательства перед истцом по выплате задолженности в размере 355 904, 72 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» отмечено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт причинения морального вреда истцу действиями его работодателя судом установлен, так как истец при потере работы находился без средств к существованию, других источников дохода у истца нет.

С учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой ему компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными следующие расходы истца по оплате: услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000004 от 31.07.2015 года.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 6759,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 904, 72 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 699 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 554 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 081, 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 – 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 570, 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6759,05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░