Решение по делу № 2а-83/2019 (2а-2917/2018;) ~ М-2971/2018 от 13.11.2018

Копия Дело № 2а-83/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Межевову О.В. о взыскании недоимки (пени) по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС № 3 по РТ) в лице представителя обратилась к Межевову О.В. с административным иском о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. В обоснование исковых требований указано, что у административного ответчика имеются в собственности объекты налогообложения, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>»; объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> За ответчиком числится задолженность по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ год, которая до настоящего времени не погашена. Направленное ответчику досудебное требование о погашении налога и пени остались без внимания. Исходя из вышеизложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице МИФНС России № 3 по РТ недоимку по транспортному налогу в размере 4 550 рублей 00 копеек, пени в размере 436 рублей 60 копеек; пени по земельному налогу в размере 82 рубля 70 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 93 рубля 48 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ, предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, либо в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статьи 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно пункта 4 статьи 12 НК РФ, представительные органы муниципальных образований при установлении местных налогов определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены этим же Кодексом, иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются поименованным Кодексом.

Подпункт 2 статьи 15, статьи 17 НК РФ определяют, что земельный налог, налог на имущество физических лиц являются местными налогами, одним из элементов которого является налоговая база.

На основании части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административному ответчику Межевову О.В. на праве собственности принадлежат объекты налогообложения, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, 1987 года выпуска; объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером 16:50:220477:24, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 16:50:220477:11, площадью 654,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1.

МИФНС России № 3 по РТ произведено начисление административному ответчику транспортного налога в размере 4 550 рублей 00 копеек, пени в размере 436 рублей 60 копеек; пени по земельному налогу в размере 82 рубля 70 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 93 рубля 48 копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов и требование от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено соответствующее требование.

В адрес ответчика направлялись повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налогов.

На момент рассмотрения дела, сведений об уплате административным ответчиком задолженности по налогам и пени суду не представлено. Размер задолженности не оспорен.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно последнему требованию от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик обязан был уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок на обращение в суд о взыскании недоимки истек.

Согласно статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Сведения о том, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок, со дня окончания срока, предоставленного для добровольной уплаты по требованию №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, указывают, что первоначально к мировому судье, заявление налоговой инспекции о вынесении судебного приказа поступило с пропуском шестимесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Межевову О.В. о взыскании с административного ответчика в доход бюджета в лице МИФНС России № 3 по РТ недоимку по транспортному налогу в размере 4 550 рублей 00 копеек, пени в размере 436 рублей 60 копеек; пени по земельному налогу в размере 82 рубля 70 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 93 рубля 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов