Решение по делу № 33-10339/2019 от 30.08.2019

Судья: Хряпочкин М.Ю. Дело № 33-10339

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Чудиновой Т.М.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Куцых Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ «НМБ» ОАО) на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года

по иску АКБ «НМБ» ОАО к Корчагину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «НМБ» ОАО обратилось с иском к Корчагину А.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2013 между АКБ «НМБ» ОАО и Корчагиным А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором (заявлением-офертой) Банк перечисляет сумму кредита в размере 140000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до 16.10.2016 из расчета 17 % годовых.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2014 АКБ НМБ ОАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При передаче кредитных досье был утерян кредитный договор № от 17.10.2013 на имя Корчагина А.В.

Выдачу кредита подтверждает дубликат мемориального ордера № от 17.10.2013 о выдаче суммы в размере 140000 руб., а также выписка по счету о погашении задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик осуществил 28.01.2014.

20.12.2018 Банком была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 было возвращено заявление о вынесении судебного приказа, т.к. в материалах дела отсутствует копия кредитного договора. Суд установил, что имеется спор о праве.

Денежные средства в счет погашения задолженности на дату предъявления иска в счет погашения кредита не поступали. По состоянию на 01.03.2019 задолженности основного долга по кредитному договору № от 17.10.2013 составляет 128 154,31 руб.

Просит взыскать в пользу АКБ «НМБ» ОАО, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 17.10.2013 в размере 128 154,31 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2019 постановлено (л.д. 37-39):

В удовлетворении исковых требований АКБ «НМБ» ОАО к Корчагину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, отказать.

В апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «НМБ» ОАО – Скоробогатая К.С., просит отменить решение суда (л.д. 45-47).

Указывает, что судом сделан неверный вывод о периодичности погашения кредита и сроке его возврата, так как в материалах дела отсутствуют доказательства периодичности погашения задолженности по кредитному договору, судом не были исследованы доказательства, подтверждающие условия погашения кредита.

Выводы суда вступают в противоречие друг с другом, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 17.10.2013 по 18.04.2016, суд указывает на периодичность погашения задолженности, однако, отказывая в удовлетворении требований за период с 19.04.2016 по 16.10.2016, суд указывает на отсутствие кредитного договора и графика платежей, подтверждающих срок возврата каждой части кредита и дату ежемесячного платежа.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих условия и срок погашения задолженности, банком заявлены требования о взыскании только суммы основного долга, без учета процентов.

Поскольку банк не может доказать периодичность погашения задолженности (график платежей), и ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, то срок исполнения обязательства следует считать исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, учитывая при этом, что в претензии, направленной ответчику 26.12.2018, был установлен срок исполнения обязательства до 01.02.2019 (более, чем 30 дней), и срок для исполнения обязательства по возврату кредита наступил с этой даты, - 01.02.2019, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 17.10.2013 заключен кредитный договор № согласно условиям, которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 140 000 руб. на срок по 16.10.2016, из расчета 17 % годовых.

Согласно мемориального ордера обязательства банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 140 000 руб. перечислены на счет Корчагина А.В (л.д. 8).

Согласно выписке по счету Корчагин А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 28.01.2014 в размере 3907,75 руб. (л.д. 7).

В соответствии с расчетом по состоянию на 01.03.2019 задолженность по основному долгу ответчика по кредитному договору составила 128 154,31 руб.

20.12.2018 истцом на имя Корчагина А.В. направлена претензия с требованием возврата задолженности по основному долгу в размере 128154,30 руб., процентам 10521 руб. сроком до 01.02.2019 (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 заявление АКБ «НМБ» ОАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Корчагина А.В. возвращено (л.д. 10).

В возражениях на настоящий иск о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку настоящий иск предъявлен 19.04.2019, то суд правильно применил исковую давность к требованиям о взыскании задолженности за период с 17.10.2013 по 18.04.2016 (за пределами 3-х летнего срока со дня подачи иска), а также правильно отказал о взыскании задолженности с 19.04.206 по 16.10.2019 (срок окончания действия кредитного договора) ввиду невозможности определения размера остатка задолженности ответчика по основному долгу (в связи с применением срока исковой давности по части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу) за указанный период при отсутствии кредитного договора и графика погашения задолженности, подтверждающих срок и размер ежемесячного платежа по основному долгу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется оснований утверждать, что срок возврата кредита не 16.10.2016, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), вследствие чего суд обязан разрешить дело по тем основаниям которые указаны истцом, в то время как о том, что кредит был выдан ответчику со сроком возврата до 16.10.2016 истцом было указано в своем исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком.

Более того, как следует из содержания искового заявления, а также: выписки по счету Корчагина А.В., представленного истцом расчета задолженности, в соответствии с которыми погашение задолженности ответчиком до 28.01.2014 производилось ежемесячно повременными платежами (в счет погашения задолженности было произведено три ежемесячных платежа), а также позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск (л.д. 28-31), кредитным договором между истцом и ответчиком Корчагиным А.В. было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем срок давности по указанному иску о взыскании просроченных повременных платежах (основного долга), подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента истечения тридцати дней со дня предъявления истцом требований к ответчику о возврате долга - с 01.02.2019, не основаны на положениях вышеприведенного законодательства, поскольку срок возврата долга был определен условиями заключенного между сторонами кредитного договора - 16.10.2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: