Решение по делу № 2а-4722/2016 от 22.09.2016

Дело № 2а-4722/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

- с участием прокурора Соколова М.В.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Задорожнего Е.Г.,

- Васильева Д.В., в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьева А.А. об установлении административного надзора в отношении Васильева Дмитрия Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Васильева Д.В. В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Васильев Д.В., <дата> года рождения, был осужден по <данные изъяты> Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный Васильев Д.В. с отрицательной стороны себя не зарекомендовал, имеет <данные изъяты> поощрение. Приговором суда в действиях Васильева Д.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Указал, что в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ (ред. от <дата>) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный истец просил суд установить административный надзор сроком на восемь лет в отношении Васильева Д.В., <дата> года рождения, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Задорожний Е.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что за время отбывания наказания Васильев Д.В. встал на путь исправления. Просил суд установить административный надзор в отношении Васильева Д.В. сроком на восемь лет.

В судебном заседании Васильев Д.В. исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Соколов М.В., полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку Васильев Д.В. совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве.

Изучив материалы дела, заслушав выступление лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1. тяжкого или особо тяжкого преступления; 2. преступления при рецидиве преступлений; 3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, приговором <адрес> от <дата>, Васильев Д.В. был осужден за преступления, предусмотренные <данные изъяты> которые, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Васильеву Д.В. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал опасный рецидив преступлений (л.д. 6 - 13).

Кассационным определением Ростовского областного суда от <дата> приговор Шахтинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Васильева Д.В. изменен. Исключены: из осуждения Васильева Д.В. по <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты> от <дата> оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.15-18).

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной Васильеву Д.В., а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что Васильев Д.В. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет <данные изъяты> поощрение. На мероприятия воспитательного характера реагирует, с представителями администрации вежлив, за культурой речи следит, на критику реагирует адекватно, состояние здоровья удовлетворительное. Стал на путь исправления. За последний год взысканий не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен. В школе/ПУ не обучался. Согласно заключения, за время отбывания наказания осужденный Васильев Д.В. с отрицательной стороны себя не зарекомендовал (л.д. 20-21).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об установлении административного надзора в отношении Васильева Д.В.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Васильева Д.В., его поведение за время отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьева А.А. об установлении административного надзора в отношении Васильева Д.В. – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Васильева Д.В., <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

Административный надзор в отношении Васильева Д.В. установить сроком на восемь лет.

Срок административного надзора в отношении Васильева Д.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья О.А. Власова