Решение по делу № 1-5/2018 (1-105/2017;) от 22.12.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ (с учетом постановления Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 119 к лишению свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ (с учетом постановления Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 119 к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ (с учетом постановлений Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ (с учетом постановления Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ (с учетом постановления Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 04 месяца 11 дней;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебном району РТ по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно на двери проник в административное здание ООО «Агрохим», расположенное по адресу: РТ, <адрес>, откуда из кабинета похитил монитор от компьютера марки «PROVIEW» модель «500P» стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, похитил две двухстворчатые алюминиевые двери с входной группы административного здания ООО «Агрохим» стоимостью 12500 рублей за одну двухстворчатую дверь, общей стоимостью 25000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агрохим» был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 и возмещение им причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание последним вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает образованный его действиями рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определяется в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин