Решение по делу № 2-1235/2015 ~ М-806/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1235/15

Поступило 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тепляковой И.М.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Цветущая Сибирь» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Цветущая Сибирь» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование указало, что на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Дробышев А.С. возбудил исполнительное производство № в отношении СНТ «Цветущая Сибирь». Согласно названному исполнительному документу предметом исполнения являлась обеспечительная мера неимущественного характера - восстановление электроснабжения № от инженерных сетей общего пользования, обеспечительная мера была установлена в пользу взыскателя Пежемской Н. С., адрес взыскателя: <адрес>, СНТ «Цветущая Сибирь», д<данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Дробышев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства вынес постановление о взыскании с СНТ «Цветущая Сибирь» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., при этом в данном постановлении в качестве причины взыскания названного сбора указано: «Исполнительный документ должником СНТ «Цветущая Сибирь» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Заявитель считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Кировский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязал СНТ «Цветущая Сибирь» восстановить электроснабжение участка Пежемской Н.С. № №. Ранее Кировским районным судом <адрес>, ввиду невозможности во внесудебном порядке заключить договор возмездного пользования объектами инфраструктуры СНТ «Цветущая Сибирь» был разрешен спор между СНТ «Цветущая Сибирь и Пежемской Н.С. - условия названого договора были определены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с п.2.1 договора возмездного пользования объектами инфраструктуры СНТ «Цветущая Сибирь» во исполнение судебного решения заказчик Пежемская Н.С. обязана была оплатить расходы, связанные с подключением ее участка к линии электропередач, но не оплатила.

В свою очередь после вынесения судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства СНТ не подключило участок Пежемской Н.С. к электросети.

В резолютивной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет условия подключения участка Пежемской Н.С. к электроснабжению только после оплаты ею соответствующих затрат, однако данное условие следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с тем, что в течение <данные изъяты> дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства СНТ не исполнило судебное решение судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с СНТ исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

После вынесения данного постановления СНТ осуществило работы по подключению участка Пежемской Н.С. к электроснабжению.

После этого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, СНТ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Нарушение заключалось в том, что для подключения участка Пежемской Н.С. к электроснабжению СНТ должно было осуществить целый ряд мероприятий для получения разрешительной документации и осуществить за свой счет работы технического характера. Однако данной разрешительной документации в СНТ не было, необходимые мероприятия не проводились. На проведение указанных мероприятий необходимо потратить более ста тысяч рублей. В смете затрат товарищества указанные затраты не предусмотрены. Таким образом, СНТ было вынуждено исполнить решение суда, однако за это привлечено к административной ответственности и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а председатель СНТ привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным.

СНТ «Цветущая Сибирь» просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Цветущая Сибирь» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, восстановить срок обжалования названного постановления.

В судебном заседании представитель СНТ «Цветущая Сибирь» Ларченко С.В., Матысякевич В.К. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Дробышев А.С. просил оставить заявление без удовлетворения в связи с пропуском срока обжалования. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено. Решение суда исполнено по истечении срока для добровольного исполнения, после непосредственного вмешательства прокуратуры <адрес>.

Взыскатель Пежемская Н.С. возражала против удовлетворения заявления, так как полагала, что решение суда не исполнено до сих пор, участок подключен к электроснабжению ненадлежащим образом, а именно: без согласований, разрешительной документации, что создает угрозу жизни. Пояснила, что исполнению решения суда не препятствовала.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 14, ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - <данные изъяты>

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа № (ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом общей юрисдикции <адрес>, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении СНТ «Цветущая Сибирь», должнику установлен <данные изъяты>дневный срок для добровольного исполнения. Согласно исполнительному листу должник СНТ «Цветущая Сибирь» обязано восстановить электроснабжение принадлежащего Пежемской Н.С. участка № в СНТ «Цветущая Сибирь» от инженерных сетей общего пользования.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено председателем СНТ Ларченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-66)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ларченко С.В. предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения исполнительного акта, ответственности, в том числе уголовной, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. (л.д. 54, 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено председателю СНТ Ларченко С.В. требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о привлечении к административное ответственности в случае нарушения законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено председателю СНТ Ларченко С.В. требование об исполнении судебного решения в срок до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о привлечении к административное ответственности в случае нарушения законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска вынесено постановление о взыскании с СНТ «Цветущая Сибирь» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 44-45).

Данное постановление получено лично председателем СНТ <адрес>, о чем имеется его расписка (л.д. 44-45).

Заявление об обжаловании названного постановления подано в суд СНТ «Цветущая Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Из пояснений свидетеля Ракшина Н.Н. следует, что он приходил к Пежемской Н.С. для подключения ее участка к электроснабжению, когда это было, он не помнит, подключил ее через месяц. Пежемская Н.С. возражала против подключения, так как настаивала не на индивидуальном подключении, а к сети общего пользования. Ей было объяснено, что линия в СНТ одна, другой не имеется.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права нарушены, стало известно о нарушении их прав и свобод.

На основании ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление ДД.ММ.ГГГГ подано в суд с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основаниям отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения суду не представлено. Довод о том, что о невозможности подключения участка Пежемской Н.С. заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления Управлением Ростехнадзора о назначении административного наказания товариществу, судом отклоняется как не основанный на законе.

В силу ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановлений, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление, действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительный документ заявителем не был исполнен, основания для вынесения постановления имелись, судебный пристав действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для признания постановления незаконным не имеется. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суду не представлено, иные заявленные должником обстоятельства невозможность исполнения не подтверждают.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании исследованных доказательств и подлежащих применению норм права оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление СНТ «Цветущая Сибирь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Цветущая Сибирь» исполнительского сбора, о восстановлении срока обжалования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: И.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015.

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1235/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 06.04.2015 решение не вступило в законную силу.

Судья -