Решение по делу № 2-11303/2015 от 01.10.2015

                            К делу №2-11303/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 ноября 2015 года           г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Савенко И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Савенко И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновным в ДТП признан водитель Савенко И.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Альфастрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с Савенко И.П. в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО5 застраховала в ООО «СК «Согласие» риск «АВТОКАСКО» автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Савенко И.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

В адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО5 о страховом событии, в соответствии с которым она просила возместить стоимость ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

В связи с тем, что ущерб ФИО5 был причинен в результате страхового события, ООО «СК «Согласие», выполняя свои договорные обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) № на основании решения в соответствии с условиями заключенного договора произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО5, ООО «СК «Согласие» заняло его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., поскольку риск гражданской ответственности ответчика Савенко И.П. по договору страхования ОСАГО № был застрахован в ОАО «Альфастрахование» и лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет не более 120 000 рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Савенко И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с Савенко И.П. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: