Решение по делу № 12-64/2020 (12-1423/2019;) от 19.12.2019

Мировой судья Булаева О.Л. № 10MS0003-01-2019-008420-63 (№12а-64/2020)

Судебный участок №3 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Прохорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 ноября 2019 года Прохоров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что он не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ПаздеринаА.В. от 14 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в сумме 5000 рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то есть по 04 ноября 2019 года.

Прохоров Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Пояснил, что по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.4, кв.19, комн.17 длительное время не проживает, при этом по данному адресу направлялось постановление от 14 августа 2019 года и судебное извещение на 27 ноября 2019 года, которые он не получал.

В судебное заседание Прохоров Р.В. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ПаздеринаА.В. от 14 августа 2019 года № Прохоров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2019 года. Штраф Прохорову Р.В. следовало уплатить в течение 60 дней – в срок до 05 ноября 2019 года.

Факт совершения правонарушения Прохоровым Р.В., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года, копией постановления № от 14 августа 2019 года в отношении Прохорова Р.В., сведениями о ее направлении.

Неуплата штрафа заявителем не оспаривается.

Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Прохоров Р.В. не воспользовался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что Прохоров Р.В. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Назначенное наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и Прохоровым Р.В. не представлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

По смыслу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Следовательно, довод Прохорова Р.В. о несогласии с постановлением должностного лица №18810110190814010264 от 14 августа 2019 года правого значения не имеет, поскольку указанное постановление в установленные законом сроки обжаловано не было и вступило в законную силу.

Довод жалобы о том, что Прохоров Р.В. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 ноября 2019 года, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 27 ноября 2019 года в 09 час. 30 мин. Прохоров Р.В. извещался заблаговременно 13 ноября 2019 года судебной повесткой, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен под подпись и получил копию данного протокола 13 ноября 2019 года.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, имея сведения о надлежащем извещении Прохорова Р.В., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Р.В. является законным, обоснованным и справедливым, вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 ноября 2019 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Р.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова