Решение по делу № 2-156/2018 ~ М-176/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2018 г.                                                                                    г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., с участием представителя истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Расчетного центра) Терещенковой Л.Р., представителя ответчика – адвоката Широковой М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Расчетного центра о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... Миронова излишне выплаченных денежных средств в размере 31007 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель Расчетного центра обратилась в суд с иском к Миронову о взыскании с последнего, суммы излишне выплаченных денежных средств за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г. в сумме 31007 рублей. В обоснование исковых требований представитель указала, что ответчику на основании приказов командира войсковой части № от 20 января 2017 г. №, от 27 февраля 2017 г. №, от 20 марта 2017 г. №, от 25 апреля 2017 г. №, от 22 мая 2017 г. №, от 28 июня 2017 г. №, от 28 июля 2017 г. №, от 25 августа 2017 г. №, от 22 сентября 2017 г. № подлежала выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания, однако ответчику Расчетным центром выплачивалась указанная премия в размере 25 процентов оклада денежного содержания, тем самым была произведена переплата денежного довольствия на сумму 31007 рублей, на которое ответчик не имел законных оснований. На основании приказа командира войсковой части № от 24 октября 2017 г. № ответчик в связи с увольнением с военной службы был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В связи с указанным, представитель истца просит взыскать с Миронова в пользу Расчетного центра сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 31007 рублей.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и просил рассмотреть дело с участием его представителя.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку у суда отсутствуют сведения о проживании ответчика по указанному в иске адресу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с участием назначенного ответчику представителя – адвоката.

В судебном заседании представитель Расчетного центра Терещенкова просила суд удовлетворить исковое заявление и в обоснование требований указала изложенные в исковом заявлении доводы о незаконности получения ответчиком премии в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Представитель ответчика – адвокат Широкова просила суд отказать в исковом заявлении, поскольку недобросовестности со стороны ответчика в произведенной переплате денежного довольствия Расчетным центром не имеется. Кроме того, данную переплату денежного довольствия нельзя отнести к счетной арифметической ошибке. Следовательно, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, данная денежная сумма, выплаченная в качестве денежного довольствия ответчику, не подлежит взысканию.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ... Миронову, проходящему военную службу по контракту в войсковой части №, на основании приказов командира войсковой части № от 20 января 2017 г. №, от 27 февраля 2017 г. №, от 20 марта 2017 г. №, от 25 апреля 2017 г. №, от 22 мая 2017 г. №, от 28 июня 2017 г. №, от 28 июля 2017 г. №, от 25 августа 2017 г. №, от 22 сентября 2017 г. № установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Согласно расчетным листам Расчетного центра Миронову в период с января по сентябрь 2017 г. выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, что составляет 3960 рублей в месяц. Согласно справке-расчету переплата денежного довольствия за указанный период времени составляет 31007 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным.

В соответствии с ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", состав денежного довольствия и порядок его выплаты определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. (далее – Порядка) установлено, что денежное довольствие военнослужащих ВС РФ проходящих военную службу по контракту состоит: из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Согласно п. 6 указанного Порядка, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положению о ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров МО РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Расчетном центре (далее – Временный порядок), утвержденному Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме, изданных приказов с помощью программного обеспечения ПИРО "Алушта", на Расчетный центр возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Как установлено в судебном заседании сведения в ПИРО "Алушта" об установлении ответчику выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов указаны ошибочно (не подвергалась коррекции в связи с приказами командира войсковой части), в связи с чем в период с января по сентябрь 2017 г. ответчику была произведена неположенная выплата денежного довольствия на сумму 31007 рублей.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров введенных в ПИРО "Алушта" при загрузке сведений о процентном размере премии для расчета размера денежного довольствия, подлежащего выплате с учетом всех составляющих, то есть вследствие счетной ошибки. Следовательно, с ответчика в пользу Расчетного центра подлежит взысканию денежная сумма в размере 31007 рублей.

Расходы в размере 1100 рублей связанные с назначением судом Миронову адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... Миронова излишне выплаченного денежного довольствия в размере 31007 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Миронова в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 31007 (тридцать одна тысяча семь) рублей.

Судебные расходы в размере 1100 (тысяча сто) рублей выплаченных адвокату Широковой М.В. за участие в гражданском деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.Н. Пелихов