Решение по делу № 2-196/2012 от 26.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

26 марта 2012 г.                                                                                                         с. Ильинка

Мировой   судья    судебного   участка     № 2 Прибайкальского   района   Республики       Бурятия Мясникова Л.А., при секретаре Мордвинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Натальина Виктора Владимировича к  ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании  условий кредитного договора недействительными и   взыскании  суммы неосновательного обогащения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Натальин В.В., обращаясь в суд с иском к  ОАО АКБ «Росбанк» Улан-Удэнского филиала о признании  условий кредитного договора недействительными и  взыскании  суммы неосновательного обогащения, просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате им комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 21600 рублей, уплаченные за ведение ссудного счета за период  с  марта 2008 года по  февраль 2012 года.

В судебном заседании истец Натальин В.В. исковые требования  поддержал, пояснив,  что <ДАТА2> он заключил кредитный договор с ОАО «Росбанком» и взял кредит в сумме 300 тысяч рублей сроком на 60 месяцев.  За ведение ссудного счета он уплачивал ежемесячно по 600 рублей, таким образом,  считает, что  он  платил за эту услугу  незаконно, поэтому просит взыскать с банка   21600 рублей за  период с марта 2009 года по февраль 2012 года,  то есть за 36 последних месяцев,  и признать пункт договора, касающейся уплаты ежемесячной комиссии не действительным.

  Представитель   ответчика Алтаев С.А.,действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,  в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что  кредитный договор между  банком и Натальиным В.В.был заключен  <ДАТА4> Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не противоречит  действующему законодательству. Право взимания  комиссий за открытие и ведение ссудного счета  предусматриваются указаниями ЦБ РФ.  Следовательно,  вина банка за взимание комиссии за ссудный счет отсутствует. Заемщик  был ознакомлен с условиями кредита, не возражал и не предлагал иных условий, полностью с ними согласился и обязался соблюдать условия договора. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела,  письменный отзыв ответчика суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5>  между Натальиным В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 300 000 рублей, сроком до <ДАТА6>  Согласно условий кредитного договора, Натальин В.В. обязан ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 600 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По мнению суда, взимание в данном случае платы за ведение ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

Так, из положения «О  правилах    ведения  бухгалтерского   учета в  кредитных   организациях,  расположенных   на  территории   Российской  Федерации» ( утв. Банком  России <ДАТА7> <НОМЕР>-П0,  следует, что    условием предоставления   и погашения  кредита  является   открытие   и ведение   банком  ссудного счета. Счет  по  учету  ссудной  задолженности  ( ссудный   счет)   открывается   для   отражения  задолженности   заемщика  банка  по  выданным ссудам  и является    способом  бухгалтерского   учета   банком  денежных    средств,  не  предназначен  для   расчетных    операций.  Таким  образом,  ссудные счета,  используемые   для  отражения   на  балансе   банка  операций   по  предоставлению    заемщику   и  возврату им    денежных    средств в соответствии  с  заключенными  кредитными   договорами,  не  являются   банковскими   счетами  по   смыслу   Гражданского   кодекса  РФ.  

Возложение   на  потребителя   платы  за     открытие   и  обслуживание    ссудного счета   по   кредитному  договору, является    незаконным   возложением   на  потребителя   расходов.   Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать  как самостоятельную банковскую услугу.

Отношения между сторонами настоящего дела  регулируются  в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы, содержащиеся  в письменном отзыве, об обязательности всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислять к нормативно-правовым актам.

Поскольку взимание банком с клиентов оплаты за  ведение ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе не может являться действительным.

Доводы о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, и данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным  (ст. 180 ГК РФ).   

Таким образом,  в соответствии со ст.167 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 21600 рублей за период с  марта 2009 года по март 2012 года. ( 36 месяцев х 600 рублей = 21600 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования на основании ст. 61.1. БК РФ государственную пошлину в размере 848 рублей, согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Натальина Виктора Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным условие Кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА5> об уплате комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» Улан-Удэнского филиала   и Натальиным Виктором Владимировичем.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» Улан-Удэнский филиал в пользу Натальина Виктора Владимировича денежные средства в размере  21600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк»  государственную пошлину в размере 848 рублей в доходную часть бюджета муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение  месяца со дня оглашения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ :                                                                          Л.А. Мясникова