Решение по делу № 33а-7860/2016 от 30.05.2016

Судья Вербицкая Т.А.              Дело № 33а-7860/2016 А-149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Бабакову ФИО11 о взыскании пени транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

по апелляционной жалобе представителя Бабакова Н.С. – Харисовой М.Х.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Бабакова ФИО12 пени за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабакова ФИО13 пени за неуплату налога на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабакова ФИО14 пени за неуплату земельного налога – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабакова ФИО15 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с заявлением к Бабакову Н.С. о взыскании пени транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярск, имеет в наличии транспортные средства, а также недвижимое имущество. За период с 13.11.2012 года по 29.08.2014 года ответчику начислены пени в связи с неуплатой транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период с 21.02.2013 года по 29.08.2014 года начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неуплатой земельного налога за период с 02.11.2013 года по 16.02.2014 года начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, которые просили взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бабакова Н.С. – Харисова М.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что в настоящее время Бабаков Н.С. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. Весь комплекс налогообложения вошел в конкурсную массу и на момент подачи иска реализован. Со ссылкой на положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает необоснованным начисление пени налоговым органом. Также указывает на пропуск налоговым органом предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на необоснованность доводов представителя ответчика, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисленные налоговым органом пени в связи с неуплатой транспортного налога, на имущество физических лиц и земельного налога, являются текущими платежами, поскольку были начислены в после принятия заявления о признании ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Также указывает на отсутствие со стороны истца пропуска срока для обращения с заявленными требованиями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Леонтьева Т.П., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Леонтьеву Т.П., согласившейся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписок МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска направленных в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Бабаков Н.С. в 2010-2012 годы являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> мощностью 108,00 л.с.

В соответствии с налоговым уведомлением №№, составленным по состоянию на 20.05.2013 года, Бабакову Н.С. начислен налог за принадлежащие ему транспортные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено инспекцией ответчику с разъяснением срока уплаты до 11.11.2013 года.

В установленный срок Бабаковым Н.С. не был уплачен транспортный налог за указанный период, в связи с чем, ответчику было направлено требование № № от 29.08.2014 г. об уплате пени в сумме <данные изъяты> в срок до 18.09.2014 года.

Недоимка для начисления пени по транспортному налогу по состоянию на 29.08.2014 года составила <данные изъяты> рублей.

Сумма пени в связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога за период с 13.11.2012 года по 29.08.2014 года составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю Бабаков Н.С. является собственником земельных участков, с кадастровым №№, расположенного по адресу: г. <адрес> расположенного по адресу: г. <адрес>

За 2009-2011 годы налоговым органом Бабакову Н.С. был исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков, с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с налоговым уведомлением № №, составленным по состоянию на 01.07.2011 года, Бабакову Н.С. начислен налог за принадлежащие ему земельные участки в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено инспекцией ответчику с разъяснением срока уплаты до 01.11.2011 года.

В соответствии с налоговым уведомлением № № составленным по состоянию на 14.02.2012 года, Бабакову Н.С. начислен налог за принадлежащие ему земельные участки в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено инспекцией ответчику с разъяснением срока уплаты до 01.11.2012 года.

В соответствии с налоговым уведомлением № №, составленным по состоянию на 20.05.2013 года, Бабакову Н.С. начислен налог за принадлежащие ему земельные участки в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено инспекцией ответчику с разъяснением срока уплаты до 11.11.2013 года.

В установленный срок Бабаковым Н.С. не был уплачен земельный налог за указанный период, в связи с чем, ответчику было направлено соответственно налоговое требование №№ от 12.12.2011 года об уплате налогов и пени в общей сумме задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на 08.12.2011 года; требование № № от 17.07.2012 года об уплате налогов и пени в общей сумме задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 17.07.2012 года в срок до 06.08.2012 года; требование №№ от 17.04.2014 года об уплате налогов и пени в общей сумме задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 17.04.2014г. в срок до 12.05.2014 года.

Недоимка для начисления пени по земельному налогу по состоянию на 17.04.2014 года составила <данные изъяты> рублей.

Сумма пени в связи с неоплатой в установленный срок земельного налога за период с 02.11.2013г. по 16.02.2014г. составила <данные изъяты> руб.

Согласно сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю Бабаков Н.С. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество: квартира по адресу: г. <адрес>

Налоговым органом Бабакову Н.С. был исчислен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с налоговым уведомлением № №, составленным по состоянию на 01.07.2011 года, Бабакову Н.С. начислен налог на принадлежащие ему объекты недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено инспекцией ответчику с разъяснением срока уплаты до 01.11.2011 года.

В соответствии с налоговым уведомлением №№ составленным по состоянию на 16.05.2013 года, Бабакову Н.С. начислен налог за принадлежащие ему объекты недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено инспекцией ответчику с разъяснением срока уплаты до 01.11.2013 года.

В установленный срок Бабаковым Н.С. не был уплачен налог на имущество за указанный период, в связи с чем, ответчику было направлено требование № № от 29.08.2014 года об уплате пени по налогу на имущество в общей сумме <данные изъяты>. в срок до 18.09.2014 года.

Недоимка для начисления пени по налогу на имущество по состоянию на 29.08.2014 года составила <данные изъяты> рублей.

Сумма пени в связи с неоплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц за период с 21.02.2013 года по 29.08.2014 года составила <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по оплате пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал с Бабакова Н.С. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска пени за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей, пени за неуплату земельного налога – <данные изъяты> рублей.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика, полагавшего, что с утратой им статуса индивидуального предпринимателя и объявление его банкротом обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, возникшие от осуществления такой деятельности, прекращаются, а настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а подсуден арбитражному суду, ввиду того, что в соответствии ст.216 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование об уплате налогов и пеней за период с 2012-2014 годы является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. банкротом (17.01.2011г.), и после открытия в отношении него конкурсного производства (02.08.2011г.), а поскольку данное требование возникло также после утраты силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган был вправе предъявить иск о взыскании налога в суд общей юрисдикции.

Признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сами по себе обстоятельствами, влекущими прекращение обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, не являются.

В силу изложенного, судом также не были приняты во внимание доводы о том, что требование об уплате налога должно было быть направлено налоговым органом конкурсному управляющему, как противоречащие приведенным выше нормам права.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.72 НК РФ, ст.48 НК РФ, ст.2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» суд признал необоснованным заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, из материалов дела видно, что требования об уплате пени были выставлены административному ответчику с 2012 года по 2014 год, в порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье 16.03.2015 года, исковое заявление в связи с отменой 14.04.2015 года судебного приказа ИФНС Железнодорожного района от 20.03.2015 года было подано 13.10.2015 года, в связи с чем, применению подлежали положения пункта 2 статьи 48 в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводу суда правильными, административный ответчик, в силу требований ст. 62 КАС РФ, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, подлежащей взысканию с ответчика, судом определен верно.

В соответствии положений ст.114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с Бабакова Н.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабакова Н.С. – Харисовой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: