Решение по делу № 2-4783/2018 ~ М-4209/2018 от 19.09.2018

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 3 300 000 руб. Займодавец выполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с п. 3 договора возврат денежных средств должен быть осуществлен заемщиком в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 договора установлена процентная ставка в размере 10 % годовых за весь период пользования денежными средствами.

Истец указал, что возврат денежных средств в установленный договором срок не произведен, в связи с чем, сумма процентов за период с 18.12.2017г. по 19.09.2018г. (276 дней) составила 249 534,25 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 695,20 руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им в долг ответчику ФИО1 передана сумма в размере 600 000 руб., которую ответчик также не возвратил. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма долга, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 27 678,07 руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 3 300 000 руб., проценты по договору в размере 249 534,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 695,20 руб., взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 678,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 20.09.2018г. по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно брал у истца дважды денежные средства в долг, которые до настоящего времени не возвратил, расчет задолженности не оспаривал.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом – займодавцем ФИО2, с одной стороны, и ответчиком – заемщиком ФИО7, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил в собственность деньги в сумме 3 300 000 руб., которые обязался возвратить в соответствии с п. 5 договора. Передача денег осуществлена до подписания данного договора, заемщик подтверждает, что получил указанную сумму в полном объеме (п. 1 договора займа).

В п. 3 сторонами согласовано, что возврат денежных средств будет осуществлен заемщиком единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец передал сумму займа под проценты в размере 10% годовых за весь срок использования денежных средств. Возврат суммы основного долга в размере 3 300 000 руб. одновременно с процентами (в общей сумме 3 350 000 руб.), должен быть осуществлен единовременно в срок до 01.03.2018г. (п. 5 договора).

Данный договор займа подписан заемщиком ФИО7 и займодавцем ФИО2 <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств в сумме 3 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заимодавцем ФИО2 и получение их заемщиком ФИО7 подтверждается собственноручно написанной заемщиком ФИО7 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления займа, факт получения ответчиком ФИО7 денежных средств в размере 3 300 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела собственноручно подписанным сторонами по делу договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом ФИО5, и распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 руб., однако, заемщик в нарушение принятого обязательства по возврату долга до 01.03.2018г. не произвел возврат суммы основного долга по договору займа и не уплатил проценты в размере 10% годовых за пользование указанной суммой займа, что также не оспаривалось заемщиком – ответчиком ФИО7 в ходе судебного разбирательства.

В связи с установленными обстоятельствами у истца ФИО2 возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет основной долг в сумме 3 300 000 руб., проценты за пользование займом по условиям п. 5 договора займа - 10% годовых, за период с 18.12.2017г. по 31.10.2018г., в размере 287 117,58 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе расчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование займом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 18.12.2017г. в размере 3 300 000 руб. и проценты в размере 287 117,58 руб. за пользование указанной суммой займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 переданы в долг ответчику ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., которые последний обязался возвратить 01.02.2018г.Условия предоставления займа, факт получения ответчиком ФИО7 денежных средств в размере 600 000 руб., подтверждаются имеющейся в материалах дела собственноручно написанной ответчиком ФИО7 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и следуют из содержания текста указанной расписки при ее буквальном толковании, а также не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в материалы дела истцом ФИО2 представлено достоверное доказательство, подтверждающее факт передачи заемщику (ответчику) ФИО1 в долг денежной суммы в размере 600 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик - заемщик ФИО7 обязался возвратить сумму займа в размере 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств по договору истек 01.02.2018г., однако, указанная сумма долга не возвращена ответчиком ФИО7 истцу ФИО2 до настоящего времени, что также не оспаривалось ответчиком – заемщиком ФИО7 в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 руб. с ответчика ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 600 000 руб., в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на момент подачи указанного иска – т.е. 20.09.2018г. и с 20.09.2018г. по день фактического возврата суммы долга суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 23 "О судебном решении", в решении суда четко должно быть сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступление его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленным федеральным законом.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Исходя из приведенных положений, исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 20.09.2018г. по день фактической возврата долга не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку на момент вынесения решения суда суд не имеет возможности установить день фактического возврата ответчиком суммы задолженности по договору займа и расписке, следовательно, конкретный размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащих взысканию также не может быть определен. Таким образом, исполнить решение суда в указанной части фактически будет невозможно, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно с момента начала срока неправомерного пользования денежными средствами до вынесения решения по существую заявленного требования. Однако, данное обстоятельство, не лишает истца права в будущем обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения указанного решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, указав при этом конкретный период за который произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию по состоянию на день вынесения решения суда – 31.10.2018г., составит по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.03.2018г. по 31.10.2018г. сумму в размере 161 195,20 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.02.2018г. по 31.10.2018г. сумму в размере 32 803,07 руб. Учитывая, что ответчиком ФИО7 данный расчет не оспаривался, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017г. в размере 161 195,20 руб. и по расписке от 11.01.2018г. в размере 32 803,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 29 755 руб., что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты>, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 29 755 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 287 117,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 31.10.2018г. в размере 161 195,20 руб., а всего взыскать 3 748 312 (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч триста двенадцать) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018г. по 31.10.2018г. в размере 32 803,07 руб., а всего взыскать 632 803 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот три) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 29 755 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: