Решение по делу № А53-14312/2010 от 18.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону

18 августа 2010 г.                                                                          Дело №А53-14312/2010

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен  18.08.2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи  Барановой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федыняк Е.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Никонову Станиславу Игоревичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель Манукян Самвел Альбертович по доверенности № 28 от 05.07.2010 года, служебное удостоверение ТО № 034781;

от лица, привлекаемого к ответственности:  представитель Савчук Галина Геннадьевна, паспорт;

установил: В судебном заседании рассматривается заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к  индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Никонову Станиславу Игоревичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя  в судебном заседании  доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении требований отказать, пояснив, что уведомление о проведении собрания 06.05.2010 года в адрес НП СРО АУ «Северная столица» направлено и получено ими 06.05.2010 года, уведомление о проведении собрания 27.05.2010 года в адрес НП СРО АУ «Северная столица» направлено и получено ими 17.05.2010 года. В уведомлениях о проведении первого собрания кредиторов ЗАО «Верона» не указал место нахождения должника и его адрес, однако указал ИНН и ОГРН. В протоколах на л.д. 106, 107 указан Арбитражный суд в производстве, которого находится дело о банкротстве. Временный управляющий в реестре отразил те данные, которые ему были известны. Кредитор ЗАО «СК Декор» не было против проведения собрания кредиторов в г. Ростове-на-Дону и ООО «Универсум», заявитель по делу о банкротстве, находится в г. Ростове-на-Дону. Все страницы реестров не подписаны, в связи с тем, что подписываются страницы в конце каждого раздела, согласно приказа Минэкономразвития России № 233 от 01.09.2004 года. Представитель ЗАО «СК Декор» приехал с копией доверенности, но правоустанавливающих документов на подписание этой доверенности представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009г. по делу №А76-21796/2009-52-259, резолютивная часть определения  объявлена 23.10.2009г., в отношении должника – закрытого акционерного общества «Верона».

Введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Никонов Станислав Игоревич, член некоммерческого партнерства «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако арбитражный управляющий Никонов С.И. при исполнении полномочий временного управляющего должника допускал неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, в отношении Никонова С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В соответствии с действующим законодательством о несостоятельности
(банкротстве) органом по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных
управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии. На территории Челябинской области функции органа по контролю
(надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона в собрании кредиторов должника вправе участвовать также представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 13 Закона арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

В нарушение вышеназванных требований Закона временный управляющий Никонов СИ. уведомление (сообщение) о проведении 06.05.2010 и 27.05.2010 первого собрания кредиторов ЗАО «Верона» в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, а также в адрес НП СРО АУ «Северная столица», не направил.

В ходе административного расследования в арбитражном суде Челябинской бласти было проведено ознакомление с материалами дела №А76-21796/2009-52-259по заявлению ООО «Универсум» о признании ЗАО «Верона» несостоятельным (банкротом).

В результате ознакомления с материалами дела выявлены факты нарушения временным управляющим ЗАО «Верона» Никоновым СИ. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение требований п.З ст. 13 Закона временный управляющий Никонов С.И. в уведомлениях (сообщениях) от 22.04.2010 №2/с и от 12.05.2010 о проведении первого собрания кредиторов ЗАО «Верона» не указал место нахождения должника и его  адрес.

В нарушение требований пунктов «б» ст. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 в протоколе первого собрания кредиторов должника от 06.05.2010 и 27.05.2010 временный управляющий ЗАО «Верона» Никонов С.И. не указал арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве.

Временным управляющим ЗАО «Верона» Никоновым С.И. нарушены требования приказа Министерства экономического развития и торговли от 09.2004 №233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов». Нарушения выразились в том, что в реестрах требований кредиторов ЗАО «Верона» по состоянию на 06.05.2010 и 27.05.2010 временный управляющий Никонов С.И. в лице 11 не указал сведения о кредиторах, а именно: идентификационные номера, контактные телефоны кредиторов, фамилии, имена, отчества руководителей кредиторов - юридических лиц, банковские реквизиты.

В нарушение требований п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» реестры требований кредиторов ЗАО «Верона» не пронумерованы, не все страницы реестров подписаны временным управляющим Никоновым С.И.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 14 Закона собрание кредиторов проводится месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, первое собрание кредиторов ЗАО «Верона» должно было состояться в г. Челябинске по адресу Троицкий тракт, д.54.

В нарушение указанных требований Закона временный управляющий ЗАО «Верона» Никонов С.И. первое собрание кредиторов должника 06.05.2010 и 27.05.2010 провел в г. Ростове-на-Дону.

06.05.2010 в г. Ростове-на-Дону для участия в первом собрании кредиторов ЗАО «Верона» из г. Бор Нижегородской области прибыл представитель конкурсного кредитора ЗАО «Декор» Гусев М.В. имеющий доверенность от 04.05.2010, выданную генеральным директором ЗАО «Декор» Скучиловым В.В. Указанная доверенность, которая полностью соответствует требованиям ст.ст.185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации подписана руководителем юридического лица с приложением печати ЗАО «Декор», Гусевым М.В. была предъявлена временному управляющему ЗАО «Верона» Никонову С.И. Временный управляющий ЗАО «Верона» Никонов С.И. потребовал у Гусева М.В. предъявления документов, утверждающих полномочия доверителя - генерального директора ЗАО «Декор», указанное требование не соответствует нормам гражданского законодательства.

Действуя в нарушение требований п.4 ст.20.3 Закона временный управляющий ЗАО «Верона» Никонов С.И., нарушая права и законные интересы конкурсного кредитора должника ЗАО «СК Декор», 06.052010 не допустил представителя ЗАО «СК «Декор» для участия в первом собрании кредиторов. Указанное нарушение привело к срыву первого собрания кредиторов, неоправданному затягиванию процедуры банкротства.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего Никонова С.И. при осуществлении им полномочий временного управляющего СПК «Верона» установлены факты неисполнения им требований п.4 ст. 20.3, п.1 ст. 12, ст. 13 Закона, пункта «б» ст. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56, приказа Министерства экономического развития и торговли от 01.09.2004 №233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», п.З постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.20 04 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

В совершенном противоправном деянии арбитражного управляющего Никонова С.И. содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Кравченко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Никонова Станислава Игоревича, 03.07.1974 года рождения, уроженец г. Ростов - на -Дону, место регистрации: Ростовская область, гор. Аксай, ул. Садовая, дом 14а, кв. 81, свидетельство о государственной регистрации Никонова СИ. в качестве индивидуального предпринимателя серии 61 №005390493 выдано инспекцией ФНС России по Аксайскому району Ростовской области.

Арбитражный управляющий Никонов С.И. был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммами, направленными Управлением по адресу его места жительства (регистрации), указанная телеграмма получена его матерью, и по адресу направления ему почтовой корреспонденции, указанная телеграмма получена бухгалтером организации Аскаровой. Получение телеграмм названными лицами не противоречит п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222. Арбитражный управляющий Никонов СИ. в назначенный срок, к 11 часам 06.07.2010, не явился, о причинах неявки Управление не уведомил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении -одного года с момента его обнаружения, Управление Федеральной службы просило подвергнуть предпринимателя административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Собранные материалы о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд для рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд   пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновноедействие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях установлена административная ответственность  за неисполнение  арбитражным управляющим  или руководителем временной  администрации кредитной  организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии  с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ  лицо  подлежит  административной ответственности  только  за те административные правонарушения, в  отношении которых  установлена его вина.

      Вместе с тем, при назначении административного наказания суд  учитывает характер совершенного административного правонарушения,  дает оценку  конкретным обстоятельствам его совершения,   выясняет,  повлекло ли правонарушение вредные последствия.

Дав  оценку совершенному правонарушению, суд установил, что   правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  не причиняет  значительный  ущерб.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При  таких обстоятельствах, суд с учетом положений  п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня  2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,   полагает возможным оценить совершенное   правонарушение, как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться при этом устным замечанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вместе с тем, при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 03.07.1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ - ░░ -░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░░░ 14░, ░░. 81,  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                 ░.░.  ░░░░░░░░